Tuesday, March 18, 2008

DISTINCION ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPIRICO

DISTINCIÓN ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPÍRICO

La experiencia es, sin ninguna duda, el primer producto surgido de nuestro entendimiento al elaborar éste la materia bruta de las impresiones sensibles. Por ello mismo es la primera enseñanza y constituye, en su desarrollo, una fuente tan inagotable de informaciones nuevas, que nunca faltará la concatenación entre todos los nuevos conocimientos que se produzcan en el futuro y que puedan reunirse sobre esta base. Sin embargo, nuestro entendimiento no se reduce al único terreno de la experiencia. Aunque ésta nos dice qué es lo que existe, no nos dice que tenga que ser necesariamente así y no de otra forma. Precisamente por eso no nos da la verdadera universalidad, y la razón, tan deseosa de éste tipo de conocimientos, más que satisfecha queda incitada por la experiencia. Dichos conocimientos universales, que, a la vez, poseen el carácter de necesidad interna, tienen que ser por sí mismos, independientemente de la experiencia, claros y ciertos. Por ello se los llama conocimientos a priori . Por el contrario, lo tomado simplemente de la experiencia se conoce sólo, como se dice, a posteriori , o de modo empírico.

Ahora bien, nos encontramos con algo muy singular: incluso en nuestras experiencias se mezclan conocimientos que han de tener su origen a priori y que tal vez sólo sirven para dar cohesión a nuestras representaciones de los sentidos. En efecto, si eliminamos de las experiencias lo que pertenece a los sentidos, quedan todavía ciertos conceptos originarios y algunos juicios derivados de éstos que tienen que haber surgido enteramente a priori, independientemente de la experiencia, ya que hacen que pueda decirse- de los objetos que se manifiestan a los sentidos más de lo que la simple experiencia enseñaría y que algunas afirmaciones posean verdadera universalidad y estricta necesidad, cualidades que no puede proporcionar el conocimiento meramente empírico.

Immanuel Kant, constata que todo conocimiento proviene de la experiencia, y que, en el orden temporal ningún conocimiento precede a la experiencia; pero, no todo el conocimiento procede de la experiencia.

Es decir, existe un conocimiento independiente de la experiencia y de las impresiones de los sentidos, denominado a priori, que se distingue del conocimiento empírico, que tiene como fuente la experiencia – a posteriori-. Los conocimientos a priori puros son aquellos a los que no se ha añadido nada empírico.

Mg. Sc. Faustino Beraún Barrantes.

FUENTE: Immanuel Kant. “Crítica de la Razón Pura”.Prólogo, Traducción, Notas e Indices. Pedro Ribas. Edic.Taurus.México.2006.pp.41-42.

45 comments:

Claudia said...

"Distinción entre el Conocimiento Puro y el Empírico"

Comentario:

En la presente lectura podemos apreciar que el conocimiento verdadero debe tener propiedades de universalidad, y sin embargo la experiencia no aporta esos conocimientos con carácter de universalidad. Por tanto podemos decir que el conocimiento se puede dividir en dos etapas: el primero que viene a ser la experiencia y el segundo la facultad de conocer el mundo. Con relación al primero debemos precisar que la experiencia la adquirimos por medio de los sentidos, impresiones, color, suavidad, tamaño, lo cual también podemos llamar conocimiento empírico a posteriori que no es universal; con relación al segundo podemos señalar que la facultad de conocer el mundo (conocimiento puro) puede darse por medio del conocimiento a priori sin experiencia, universal.

La vivencia de una determinada cosa o situación que sucede en la vida diaria nos hace adquirir experiencia. Los seres humanos pueden adquirir experiencias a lo largo de sus vidas. Sin embargo la experiencia no es la única forma de adquirir conocimientos, también existe otra manera de adquirir conocimientos pero basados en el entendimiento y la razón donde no interviene la experiencia (un ejemplo claro de ello podría ser los estudios académicos que se siguen para obtener una formación profesional). A mi parecer la experiencia siempre esta ligada al conocimiento, en razón que de todos los actos que realizamos a diario, adquirimos experiencias y de ellas se adquiere conocimiento.

Claudia Flores Bolívar
Maestría en Derecho Constitucional
Filosofía del Derecho
UNFV 2008-I

olga said...

En la lectura se hace una distinción entre el conocimiento empírico y puro, señalando que el primero es el que se adquiere con la experiencia con las emociones de los sentidos y es aquel que va a desarrollarse conjuntamente con el crecimiento del ser humano, es continuo a lo largo de la vida; sin embargo, no todo el conocimiento proviene de la experiencia, existe un conocimiento que esta presente en nuestro propio ser y es una necesidad interna y particular de cada ser humano que se presenta de manera muy clara, ese es el conocimiento puro, aquel que no se le añadido nada de la experiencia.

Olga Escudero Vilchez.
Maestría en Derecho Constitucional I
UNFV

Jaime said...

Conforme se describe en el presente artículo, es la existencia de dos conocimientos puro, o a priori; y el empírico o a posteriori; en el primero no interviene la experiencia; y en cambio en el otro se obtiene bajo el contacto y observación por los sentidos. Todo hombre mantiene un conocimiento puro, que no es material; y aplicando una investigación, es decir por la intervención de los sentidos y la experiencia obtenemos un conocimiento empírico.
Se toma de la obra de Kant, para establecer que el conocimiento a priori es el conocimiento puro, universal y necesario cuya validez no depende de la experiencia. El conocimiento a posteriori es el conocimiento empírico, contingente y limitado cuya validez depende de la experiencia. El conocimiento se formula en juicios. No se puede conocer algo mientras no se esté en condiciones de juzgar, es decir, de afirmar o negar

JAIME RUDDY GONZALES JOO
Maestría Derecho Constitucional 2008-I
UNFV

Angel F. De La Cruz Carrión said...

Universidad ALAS PERUANAS-Ayacucho
Mención : Derecho Constitucional y Derechos Humanos
Alumno: Angel F. De La Cruz Carrión
Tema: DISTINCION ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPIRICO
La experiencia es el inicio de un entendimiento, como primera enseñanza y fuente inagotable de nuevas concepciones concatenadas hacia el futuro, existen conocimientos universales que son independientes de la experiencia denominados conocimientos a priori y lo conocido posteriormente a la experiencia se denomina a posteriori o conocimiento empírico.
Existe conocimiento a priori que no necesariamente surgen de la experiencia sino de los sentidos, Immanuel Kant sostiene que todo conocimiento proviene de la experiencia, pero en el orden temporal ningún conocimiento precede a la experiencia, sin embargo no todo el conocimiento procede de la experiencia, si no se añade nada empírico al conocimiento a priori no se puede determinar con certeza que procede de la experiencia.

LAURA said...
This comment has been removed by the author.
Luz S.Gutiérrez Bahamonde said...

Universidad ALAS PERUANAS-Ayacucho
Mención : Derecho Constitucional y Derechos Humanos
Alumna : Luz Susana Gutiérrez Bahamonde
Tema : DISTINCION ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPIRICO
Partiendo de la experiencia como formación del conocimiento, se puede distinguir la existencia de conocimientos universales que son independientes al de la experiencia, que son los denominados conocimientos a priori y los conocimientos posteriores a la experiencia es denominado a posteriori o conocimiento empírico. El conocimiento a priori o puro no surge de la experiencia sino de los sentidos de lo que el conocimiento empírico no puede aportar.
Para Immanuel Kant todo conocimiento proviene de la experiencia, pero en el entendimiento del orden temporal podemos decir que ningún conocimiento es antes que la experiencia, si al conocimiento puro no se agrega los conocimientos empíricos se puede decir que el conocimiento que surge de los sentidos NO procede de la experiencia.

LAURA said...

Universidad Federico Villarreal
Filosofia del Derecho
Constitucional I
AULA C1-2
LAURA VILCHEZ SECLEN
El autor señala que la experiencia es el primer producto que surge de nuestro entendimiento, elaborando la materia bruta que nace de las impresiones sensibles que nacen al tener contacto con la materia, y sobre esta base es la que se va a elaborar una serie de conocimientos concatenados. La experiencia es lo que vemos, pero no nos dice que es lo que debemos hacer, no nos da la verdadera universalidad y la razón , ya que éstos tienen que ser por sí mismos, independientes de la experiencia, claros y ciertos, por ello se les llama conocimiento a priori. Lo tomado de la experiencia se conoce como posteriori o de modo empírico. En conclusión podemos decir que toda experiencia produce un conocimiento,pero no todo conocimiento proviene de la experiencia, ejemplo cuando leemos un libro, revistas, etc vamos adquiriendo conocimiento a través de la lectura, pero no mediante la experiencia.

Ana Ventura said...

El artículo precedente, está basado en él pensamiento de Inmanuel Kant. Parte del hecho que la experiencia es la primera enseñanza y constituye una fuente inagotable de informaciones nuevas (a posteriori); sin embargo esta experiencia no nos da la verdadera universalidad. Los conocimientos universales ( a priori) son independientes de la experiencia, con claros y ciertos.
En es en este sentido, que en nuestra vida cotidiana se interrelacionan ambos conocimientos (puro o a priori; y empirico o a posteriori), ya que en base a ambas categorías pretendemos llegar a la verdad. Por ello considero que sería erróneo señalar que para el ser humano es más importante tal o cual conocimiento, porque como ya señalamos ambas interactuan constantemente.

ANA VENTURA CAVERO
MAESTRIA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DEECHOS HUMANOS
UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS-FILIAL AYACUCHO

Jeny Prado said...

"Distinticón entre el conocimiento Puro y Empírico"

De la lectura, entiendo que el tema central para el autor es hacer una distinción y a su vez una precisión de lo que es conocimiento puro y conocimiento empírico.

Así, sostiene que el conocimiento puro es aquel que no lleva ni una sola gota de empírismo o de experiencia y que la experiencia da lugar al conocimiento empírico, es decir, éste último es fruto de la experiencia.

Ahora, puedo decir que tal aseveración es real, puesto que el conocimiento científico también toma a la experiencia como un instrumento útil para establecer una teoría o propugnar una verdad, aunque parcial, pero verdad.

Richard Palomino said...

El conocimiento émpirico se basa en la expriencia; y, el conocimiento a priori presupone a la experiencia; es decir, se afirma la existencia de determinados conocimientos independientes de la experiencia(univerales), conocimiento que permanecen desde sismpre. Sin embargo, a mi modo de ver todo conocimiento supone necesariamente una experiencia; pues, lo contrario sería afirmar que tenemos conocimientos innatos (a prioris), los mismos que se habrían originados sólo por la razón.

RICHARD PALOMINO PRADO
UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS-AYACUCHO
DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS HUMANOS.

Kryz Marilyn said...

En el articulo precedente; Inmanuel Kant precisa que la experiencia es la primera enseñanza y constituye una fuente de informaciones; asimismo, distingue el conocimiento puro y el empirico. El conocimiento puro o a priori puro es aquel conocimiento independiente de la experienica y de las imprensiones (no se añade experiencia); mientras que el conocimiento empirico o a posteriori es el conocimiento basado en la experiencia. De lo señalado se concluye que caracteristicas del conocimiento puro viene a ser la universalidad y necesidad y el conocimiento empirico es no universal y contingente; no obstante; ambos conocimiento interactuan y hacen posible la construcción de las ciencias.

Kryz Marilyn said...

Kryz Marilyn Huayhua Berrocal
Universidad Alas Peruanas - Ayacucho
Maestria en Derecho Constitucional y Derechos Humanos

Gustavo Victor Rodriguez Vargas said...

En la presente lectura nos habla de la Distinción del Conocimiento Puro y Empírico a este respecto que parte del conocimiento se divide entre esas dos áreas de la ciencia pero debemos tener en cuenta que la experiencia juega un papel importante para el sentido de la percepción del hombre pero no el único ,es decir, el conocimiento a prior el que no interviene la experiencia tiene su importancia pero debemos tener en cuenta al momento de emitir un juicio tener presente ambos a fin que nuestro conocimiento tenga esa respuesta que buscamos.


GUSTAVO VICTOR RODRIGUEZ VARGAS
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL
I - CICLO AULA: C 1-2
MAESTRIA: DERECHO CONSTITUCIONAL

ELGA TIRADO ANGELES said...

ELGA TIRADO ANGELES
UNIVERSIDAD NACIONA FEDERICO VILLARREAL
I - CICLO AULA: C 1-2
MAESTRIA: DERECHO CONSTITUCIONAL

TEMA: "DISTINCIÓN ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPIRICO".

DE LA LECTURA, NOS HACE UNA DIFERENCIACIÓN ENTRE EN CONOCIMIENTO EMPIRICO Y PURO; EN EL CUAL EL PRIMERO SE BASA CON LA EXPERIENCIA, QUE SE TIENE POR MEDIO DE LAS IMPRESIONES, COLOR, SUAVIDAD, TAMAÑO, SENTIDOS Y ES AQUELLOS QUE SE VA DESARROLLANDO CON EL TRASCURRIR DEL TIEMPO EN EL SER HUMANO; SIN EMBARGO, NO TODO EL CONOCIMIENTO PROVIENE DE LA EXPERIENCIA ES DECIR, (CONOCIMIENTO PURO), ESTA VIENE A SER UNA NECESIDAD DE CADA SER HUMANO, EJEMPLO: "CUANDO SE LEE UN LIBRO", VAMOS ADQUIRIENDO CONOCIMIENTO A TRAVÉZ DE LA LECTURA, PERO NO MEDIANTE LA EXPERIENCIA, AHÍ TENEMOS LA DIFERENCIA, EN DEFINICIÓN: "TODA EXPERIENCIA PRODUCE UN CONOCIMIENTO, PERO NO TODO CONOCIMIENTO PROVIENE DE LA EXPERIENCIA".

DELIA JUAREZ ESPINOZA said...

"Dinstinción entre el conocimiento Puro y el Empirico".
Básicamente de la lectura se puede distinguir el a priori (anteriormente) del a posteriori (posteriormente):
El primero es aquel cuya verdad se descubre solamente por la RAZÓN (en el ámbito de la lógica), es aquello que nos ofrecen los sentidos, independiente a toda experiencia.
En tanto que en el segundo, sólo podemos descubrir su verdad recurriendo necesariamente a la EXPERIENCIA
Delia Juárez Espinoza.
Universidad Nacional Federico Villarreal
Derecho Constitucional.

Erica Reupo said...

DISTINCION ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPIRICO

Se desprende del artículo mencionado, que el hombre posee dos conocimientos, uno que es adquirido por la experiencia misma llamada a aposteriori o empírico y el otro conocimiento que es necesario e independiente del primero llamado a conocimiento puro o priori.

Considero que estas distinciones son valiosas para un mejor estudio, sin embargo, en la vida cotiadiana del hombre estos dos conocimientos se complementan bajo la estricta necesidad de una interacción que es importante para el mejor desarrolo intectual del ser humano.

ERICA M. REUPO AIQUIPA
FILOSOFIA DEL DERECHO 2008-1
MAESTRIA DERECHO CONSTITUCIONAL
UNFV

mel said...

CONCLUSIÒN

CONOCIMIENTO PURO.- Està basado en los sentidos, en la universalidad, el conocimiento puro es lo que se encuentra inherente a nosotros mismos, asìmismo los conocimientos puros son llamados conocimientos a priori, en donde no se añade nada empìrico (se basa en reglas generales).

CONOCIMIENTO EMPÌRICO.- Està basado en la experiencia, pràctica se basa de lo que adquirimos de la experiencia dìa a dì no existen reglas , asimismo se llama tmbièn conocimiento a posteriori.


NOELIA DEL PILAR CHACALTANA G.
MAESTRIA EN DERECHO CONSTITUCIONAL
Universidad Federico Villarreal

FELIPE VARILLAS PONCE said...

COMENTARIO:
LA LECTURA NOS BRINDA INFORMACIÓN RESPECTO A LA DIFERENCIA ENTRE CONOCIMIENTO PURO Y CONOCIMIENTO EMPIRICO. EL PRIMERO DENOMINDO CONOCIMIENTO A PRIORI, SON AQUELLOS A LOS QUE NO SE LE HA AÑADIDO NADA DE LO EMPIRICO ( QUE ES EL CONOCIMIENTO TOMADO DE LA EXPERIENCIA, AL QUE SE LE CONOCE COMO CONOCIMIENTO POSTERIORI).
EN EL CONCOCIMIENTO PURO, NUESTRO ENTENDIMIENTO NO SE REDUCE AL UNICO TERRENO DE LA EXPERIENCIA. NO PODEMOS NEGAR QUE AMBOS CONOCIMIENTOS SE ENTRELAZAN EN NUESTRO ACTUAR COTIDIANO, SIENDO LO TRASENDENTE O IMPORTANTE TENER UN CONOCIMIENTO MÁS PURO QUE EL CONOCIMIENTO EMPIRICO.

Yanette Romani Galeas said...

Distincion entre el conocimiento Puro y Empirico:

Del analisis de la lectura se puede llegar a la sigueinte conclusion; No todos los conocimientos surgen de la experiencia, ya que influye otro factor que es el entendimiento, la facultad de conocer las cosas.
De esta manera se ditingue dos tipos de conocimiento:
1) A priori, es independiente de la experiencia y de las impresiones sensibles
2) Lo Empírico, se basa en la experiencia.
Maestria en Derecho contitucional UNFV I CICLO 2008

Carmen Retis Aranda said...

Distinción entre el Conocimiento Puro y Empírico

De la lectura se distinguen dos tipos de conocimiento:
• “a priori”: independiente de la experiencia y de las impresiones sensibles
• empírico: basado en la experiencia (“a posteriori”)

El conocimiento proviene de la experiencia, sin embargo el conocimiento puro surge de la universalidad y de la necesidad, que son características inseparables.

Carmen R. Retis Aranda
Maestría en Derecho Constitucional
Filosofía del Derecho
UNFV
I–Ciclo, Aula: C1-2

liliana rios said...

"distincion entre el conocimiento puro y el conocimiento empirico"
Liliana Rios Silva- Maestria en Derecho Constitucional- Aula C1-2
Filosofia del Derecho

El ser humano durante su existencia adquiere conocimientos de una determinada cosa o situación que sucede en la vida diaria, dicho conocimiento se puede adquirir a traves de la experiencia, asi como a traves del entendimiento y la razón donde no interviene la experiencia.
Señala Kant, que al primero de los citados se le conoce como el conocimiento a posteriori y al segundo como conocimiento a priori, lo que quiere decir que independiente de èste conocimiento (de la experiencia y de las impresiones sensibles)tambien en nuestro quehacer cotidiano se necesita del conociento empírico, el cual est basado en la experiencia, ambos interrelacionados lograran que el hombre logre encontrar la verdad del mundo que le rodea.

CARMEN ROSA LAZO said...

Con respecto al conocimiento, inicialmente, comienza con la experiencia (mediante la estimulación que ejercen los objetos sobre nuestros sentidos se forman, representaciones sobre los mismos y asociaciones de estas representaciones; todo esto, da lugar a impresiones sensibles, y éstas al conocimiento de las cosas, o sea, la experiencia).
Aunque en realidad no todos los conocimientos surgen de la experiencia, ya que aparte de las impresiones que recibimos de las cosas también influye otro factor: el entendimiento, la facultad de conocer las cosas.
De acuerdo a esto existen dos tipos de conocimiento:
-“a priori” o puro: independiente de la experiencia y de las impresiones sensibles.
-“a posteriori” o empírico: basado en la experiencia.

“a priori” sólo aquel que tengamos, totalmente independiente de la experiencia, mientras que el obtenido de la experiencia es empírico, “a posteriori”.

El empirismo considera que todo conocimiento de la Naturaleza es a pos­teriori, sin embargo Kant creyó que una parte de éste conocimiento es a priori (universal y necesario), y ello en base a que “todo conocimiento empieza con la experiencia, pero no por eso todo él procede de la experiencia”.

CARMEN ROSA ISABEL LAZO BACA
UNFV
MAESTRIA EN DERECHO CONSTITUCIONAL
FILOSOFÍA DEL DERECHO

Dick Mark Reto Zapata said...

UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL
MAESTRIA DERECHO CONSTITUCIONAL 2008-I
FILOSOFIA DEL DERECHO
DICK MARK RETO ZAPATA

COMENTARIO:

PIENSO QUE AMBOS CONOCIMIENTOS SON IMPORTANTES PARA EL DESARROLLO DEL SER HUMANO DENTRO DE UNA SOCIEDAD, A TRAVES DE AMBOS CONOCIMIENTOS LOGRARA DESEMPEÑARSE MEJOR DENTRO DE UNA COMUNIDAD SOCIAL, EL CONOCIMIENTO PURO ES EL CONOCIMIENTO BASE QUE ADQUIERE LA PERSONA A TRAVES DEL ESTUDIO Y EL CONOCIMIENTO EMPIRICO ES AQUEL QUE OBTIENE DE LA EXPERIENCIA, EN ESTE CASO EL SER HUMANO IRA DESARROLLANDO SUS POTENCIALIDADES Y A TRAVES DE LA EXPERIENCIA LOGRARA UN MEJOR NIVEL DE DESEMPEÑO DENTRO DEL CAMPO EN QUE SE ENCUENTRE,

EDGAR DAVILA ESCURRA said...

COMO APRECIAMOS PODEMOS DECIR QUE EL CONOCIMIENTO A PRIORI ES EL QUE SE PUEDE DETERMINAR INDEPENDIENTEMENTE DE LA EXPERIENCIA ES A ELLA QUE LA CONOCEMOS COMO CONOCIMIENTO PURO Y EL CONOCIMIENTO POSTERIORI ES OBTENIDO CON LA EXPERIENCIA EL CONTACTO Y LA OBSERVACIÓN CON LOS SENTIDOS A ESTA LA CONOCEMOS COMO CONOCIMIENTO EMPÍRICO.

PODRÍA DECIR QUE TODO CONOCIMIENTO NO SE VA A DAR POR LA EXPERIENCIA, PERO LA EXPERIENCIA VA DEJAR UN CONOCIMIENTO, POR TANTO EL CONOCIMIENTO PURO Y EMPÍRICO VAN A SER FUNDAMENTALES PARA LA INVESTIGACIÓN.

EDGAR DAVILA ESCURRA
Maestría en Derecho Constitucional
Filosofía del Derecho
UNFV 2008-I

Percilino said...

DISTINCION ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPIRICO
Percilino Torres Vásquez
Maestría en Derecho Constitucional UNFV-2008- I
El artículo en comentario explica la diferencia entre conocimiento empírico y puro, La experiencia es el inicio de un entendimiento, como primera enseñanza y fuente inagotable de nuevas concepciones concatenadas hacia el futuro, existen conocimientos universales que son independientes de la experiencia denominados conocimientos a priori y lo conocido posteriormente a la experiencia se denomina a posteriori o conocimiento empírico.
Existe conocimiento a priori que no necesariamente surgen de la experiencia sino de los sentidos, Kant sostiene que todo conocimiento proviene de la experiencia, pero en el orden temporal ningún conocimiento precede a la experiencia, sin embargo no todo el conocimiento procede de la experiencia, si no se añade nada empírico al conocimiento a priori no se puede determinar con certeza que procede de la experiencia.

Miguel Chilet said...

DISTINCION ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPÍRICO
MIGUEL Chilet Chilet.
Maestría en Derecho Constitucional UFV.-2008-1.
El Artículo en comento trata de explicar el conocimiento a priori, no aquellos que tienen lugar independientemente de esta o aquella experiencia, como ha señalado Kant, sino los que son absolutamente independientes de toda experiencia, a éstos conocimiento son opuestos los empíricos, o que sólo son posibles A POSTERIORI , es decir por la experiencia . Entre los conocimientos a Priori , llámese puro aquel en el que no se mezcla nada de empírico ni de las impresiones de los sentidos, tenemos conocimiento de una cosa sin haber tenido experiencia, así podemos distinguir el conocimiento puro del empírico.

LISBET MAGALY AVILA GONZALEZ said...

CONOCIMIENTO PURO
Es aquello al no se ha añadido nada conocido, es decir, existe un conocimiento que esta presente en nuestro ser y es una necesidad interna y particular que se presenta de manera muy clara.
CONOCIMIENTO EMPIRICO
Tiene como fuente la expericiencia , como primera enseñanza y constituye una fuente inagotable de informaciones nuevas; sin embargo, esta experiencia no nos da la verdadera universalidad. Los conocimientos universales son independientes de la experiencia, con claros y ciertos.
LISBET MAGALY AVILA GONZALEZ
UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS-AYACUCHO

LISBET MAGALY AVILA GONZALEZ said...

CONOCIMIENTO PURO
Es aquello al no se ha añadido nada conocido, es decir, existe un conocimiento que esta presente en nuestro ser y es una necesidad interna y particular que se presenta de manera muy clara.
CONOCIMIENTO EMPIRICO
Tiene como fuente la expericiencia , como primera enseñanza y constituye una fuente inagotable de informaciones nuevas; sin embargo, esta experiencia no nos da la verdadera universalidad. Los conocimientos universales son independientes de la experiencia, con claros y ciertos.
LISBET MAGALY AVILA GONZALEZ
UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS-AYACUCHO

LISBET MAGALY AVILA GONZALEZ said...

CONOCIMIENTO PURO
Es aquello al no se ha añadido nada conocido, es decir, existe un conocimiento que esta presente en nuestro ser y es una necesidad interna y particular que se presenta de manera muy clara.
CONOCIMIENTO EMPIRICO
Tiene como fuente la expericiencia , como primera enseñanza y constituye una fuente inagotable de informaciones nuevas; sin embargo, esta experiencia no nos da la verdadera universalidad. Los conocimientos universales son independientes de la experiencia, con claros y ciertos.
LISBET MAGALY AVILA GONZALEZ
UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS-AYACUCHO

Zandra Pimentel said...

EL CONOCIMIENTO PURO ES AQUEL QUE SE TIENE TOTALMENTE INDEPENDIENTE DE LA EXPERIENCIA Y DE LAS IMPRESIONES SEMSIBLES, MIENTRAS QUE LO OBTENIDO POR LA EXPERIENCIA ES EMPIRICO, ES DECIR, PROCEDE CUANDO SE ABORDA LAS DIFERENCIAS ENTRE LOS TIPOS DE CONOCIMIENTO.

MAESTRIA EN DERECHO CONSTITUCIONAL
ZANDRA PIMENTEL HUAYLLASCO
UAP - AYACUCHO

EDITH REVOLLAR OCHATOMA said...

CONOCIMIENTO PURO Y CONOCIMIENTO EMPÌRICO, en lo que respecta al conocimiento a priori (CONOCIMIENTO PURO )es el que absolutamente es independiente de ésta o aquella experiencia, no el que es relativamente independiente de esta o aquella experiencia. A él se opone el conocimiento empírico, el que sólo es posible a posteriori, es decir, mediante la experiencia. Entre los conocimientos a priori reciben el nombre de puros aquellos a los que no se ha añadido nada empírico.
EDITH REVOLLAR OCHATOMA
MAESTRIA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y DERECHOS HUMANOS
UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS
FILIAL AYACUCHO

Dorlan Gamarra said...

UNFV-DERECHO CONSTITUCIONAL 2008-I
GAMARRA POMA, DORLAN NILTON

QUE DUDA CABE QUE, NUESTROS PRIMEROS CONOCIMIENTOS SE INICAN CON NUESTRA PROPIA EXPERIENCIA, EXPRESIONES SENCIBLES, LAS QUE SEGURAMENTE NO NOS BRINDAN MAYORES DETALLES O UNA VERDAD POR LO MENOS RELATIVA QUE OBRA ALREDEDOR DE DICHO CONOCIMIENTO, SIN EMBARGO EL CONOCIMIENTO PURO ACONTECIDO POSTERIOR A LA EXPERIENCIA,ES LA SEGURAMENTE NOS SON AQUELLOS A LOS QUE NO SE HA AÑADIDO NADA EMPIRICO, PERO QUE SE COMPLEMENTAN A FIN DE OBSERVAR CON MAYOR OBJETIVISMO LA REALIDAD.

Shelby Millan said...

El conocimiento verdadero debe tener las propiedades de necesidad y universalidad. La experiencia no nos aporta conocimientos con carácter de necesidad ni universalidad. El conocimiento a priori es el que posee estas características, inseparables entre sí; por lo tanto, entenderemos conocimiento “a priori” sólo aquel que tengamos, totalmente independiente de la experiencia, mientras que el obtenido de la experiencia es empírico, “a posteriori”.

SHELBY MILLAN AGUILAR
UNIV. FEDERICO VILLAREAL
MAESTRIA EN DERECHO CONSTITUCIONAL

FERNANDO AURIS AUCCACUSI said...

Al hablar del conocimiento Puro y Empírico es necesario señalar que el primero de ellos nace independiente de la experiencia y de las impresiones de los sentidos, mientras que el segundo lo tomado simplemente de la experiencia se conoce sólo, como se dice, a posteriori , o de modo empírico, ambos son independientes uno del otro, sin embargo a nuestros parecer es necesario señalar que muchos de los conocimientos tanto puros como empíricos se mezclan frecuentemente de tal modo que adquirimos conocimiento puro sobre determinada materia y luego adquirimos el conocimiento empírico, o viceversa adquirimos el conocimiento Empírico y luego el conocimiento Puro.

FERNANDO AURIS AUCCACUSI
Maestría Derecho Constitucional - UNFV

CHRIS RICAPA ASTORAYME said...

Se toma de la obra de Kant, para establecer que el conocimiento a priori es el conocimiento puro, universal y necesario cuya validez no depende de la experiencia. El conocimiento a posteriori es el conocimiento empírico, contingente y limitado cuya validez depende de la experiencia.

CHRIS OMAR JUNIOR RICAPA ASTORAYME
Maestría en Derecho Constitucional
UNFV
Filosofía del Derecho I- 2008

MIGUEL VARGAS GIRON said...

Para Kant el entendimiento es capaz de generar conceptos a partir de la experiencia (conceptos empíricos como el concepto "perro", el concepto "mesa", ...); pero en el entendimiento también se encuentran conceptos o representaciones que no se extraen de la experiencia y que recuerdan las ideas innatas del racionalismo. Estas representaciones no empíricas del Entendimiento constituyen la condición de posibilidad para poder pensar los objetos, son, según Kant, doce, y reciben el nombre de categorías.

Juan Miguel Vargas Girón
1er. Ciclo
Maestría en Derecho Constitucional
Universidad Federico Villarreal

ROCIO FLORES ESPINOZA said...

Para Kant, si el entendimiento está sometido a ciertas categorías que determinan a los objetos, entonces podemos saber a priori que no ocurrirá nada en el campo de la experiencia humana que no esté sometido a tales categorías. En consecuencia, el sujeto adquiere un papel configurador de la realidad, en lugar de ser el mero receptor pasivo de una supuesta realidad objetiva a la que se debe someter.

Rocio Janeth Flores Espinoza
1er. Ciclo
Maestria en Derecho Constitucional
UNFV

zacarias said...

DISTINCION ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPIRICO

La filosofia de Kant es una busqueda de los fundamentos del conocimiento. Según Kant el primer producto del conocimiento es la experiencia, es nuestra primera enseñanza, y es fuente inagotable de informaciones nuevas; pero nuestro conocimiento no se reduce a lo empirico. La experiuencia, a traves de nuestros sentidos, por la impresión de forma, color, dureza, suavidad, olor; nos dice lo que existe, pero no nos dice como esta constituido, careciendo de universalidad esta forma de entendimiento; por ello se le conoce como conocimiento a posteriori o empirico.
En cambio, el conocimiento universal, tienen carcter de necesidad interna, son claros y ciertos. Son los conocimientos a priori, puros, y son independientes de la experiencia. Son el espacio, el tiempo; y se hace necesario conocer para las ciencias y las matematicas.
Debiendose tener en cuenta la forma en que el intelecto puede alcanzar el conocimiento a priori; siendo interes de primer orden del hombre para alzanzar dicho conocimiento con validez universal.
Sin embargo, Kant no trta la capacidad sintetizadora de la mente. El conocimiento involucra conceptos, percepciones, lo que viene por los sentidos; los que sirven como puentes entre la mente y el mundo. Ponen al descubierto la capacidad de la mente para el conocimiento a traves de la imaginacion, el entendimiento y la razon; que son fuentes de representación, a diferencia de la sensibilidad, que solo recibe afecciones y sustenta ciertas representaciones.
El conocimiento puro y el empririco conllevan a una sisntesis de representacion.

Bibliografia:
Un Modelo De Representacion De La Mente: Elementos De Arquitectura Cognitiva En Kant, IVES BENZI ZENTENO,Profesora Departamento de Filosofia, Universidad de Chile.

ZACARIAS MARIN SAAVEDRA GARCIA
Universidad Nacional Federico Villarreal
Maestría Constitucional
Ciclo I - 2008

Luis Felipe Condemarin said...

Esta lectura nos refiere la importancia que tiene la experiencia para la mente humana, representa el caudal de informaciones que puede albergar. Sin embargo el entendimiento del ser humano no solo se limita a la experiencia unicamente, si no tambien a otros factores externos que inciden en el comportamiento de las personas como el entorno en el cual se desenvuelve y la influencia que eferce la mente humana que es como una esponja que absorbe diversas informaciónes. Así como el cuerpo, el alma tambien se enferma es por eso que existen ciencias auxiliares como la Dianetica que plantea que el 90%de las enfermedades son mentales eceptuando a las producidas por virus.

Humberto said...

MAESTRIA DERECHO CONSTITUCIONAL
UNFV
2008-I-C
FILOSOFIA JURIDICA
HUMBERTO CULLANCO DE LA CRUZ

DISTINCION ENTRE EL CONOCIMIENTO PURO Y EL EMPIRICO

En la presente lectura podemos advertir que el conocimiento puro no es otra cosa que todo aquello que tiene existencia sustentado en terorias y medios propios, vale decir aquellos que han sido objeto de estudio, analisis y todo lo demàs hasta su total comprobación, elcual obviamente debe tomarse en cuenta para resilver en el futuro hechos similares o análogos, en tanto que el empírico es todo aquello que puede surgir como consecuencia de los experimentos o a raíz del empleo de hechos o conocimientos obtenidos de manera casual o improvisada los mismos que vienen a formar parte de la experiencia y queno siempre van a tener los resultados esperados como si suele ocurrir con el conocimiento empírico el cual por estar normado y reglado necesariamente llegará a un objetivo esperado; sin embargo ambos conocimiento resultan necesarios para la subsistencia de la persona en elmedio social donde se desarrolla.

Mónica T. said...

Entiendo que el conocimiento involucra conceptos, percepciones que se obtiene de los sentidos; los que sirven como puentes entre la mente y el mundo, poniendo al descubierto la capacidad de la mente para el conocimiento a través de la imaginación, el entendimiento y la razón.
Es así que no todo el conocimiento procede de la experiencia, si no se añade nada empírico al conocimiento a priori no se puede determinar con certeza que procede de la experiencia.
MONICA TARAMONA C.
UNFV
MAESTRIA DERECHO CONSTITUCIONAL
I CICLO

holguin said...

Creo que la distinticiòn mencioanda, conlleva a la calsificación de la forma del conocimiento empìrico, ya que el conocimiento puro parte de la propia razon sin la experimntaciòn, es solo un aspecto conceptual o quizas ideal ya que no inte3rviene la experiencia; empero, si dicho conociemitno se trasluce con la experiencia, entonces creo que se busca el logro final del conocimiento, por ello es muy importante ambas figuras ya que se relaci`´on o se han derivad de la misma figura.
MOISÉS HOLGUÍN FIESTAS.
I Ciclo Maestrìa en Derech Constitucional.
Uiversidd Federico Villareal. 2008

olga said...

Tolerancia

La tolerancia es la capacidad de conceder la misma importancia a la forma de ser, de pensar y de vivir de los demás que a nuestra propia manera de ser, de pensar y de vivir.
Si comprendemos que nuestras creencias y costumbres no son ni mejores ni peores que las de otras personas, sino simplemente distintas, estaremos respetando a los demás.
No es preciso compartir una opinión para ser capaz de considerarla tan válida como cualquier otra. Lo que hace falta es tratar de ponerse en el lugar de los demás.
Desde cada perspectiva, las cosas se perciben de una manera distinta. Por eso, analizar en grupo una situación, escuchando la opinión de cada miembro del mismo, nos permite valorarla mejor.
Compartir las diferencias nos enriquece. Algunas veces, a lo largo de la historia se pueden ver ejemplos de personas cuyas formas de actuar nacen precisamente de la falta de respeto hacia los demás. Dejar pasar actitudes desconsideradas e injustas es una manera indirecta de no respetar a quien las sufre. Por eso, ser tolerante es también definirse, dar un paso al frente, hacer una opción por la justicia y la paz.
En ese sentido según el autor deben tolerarse aquellas acciones que no afecten al hombre, a la sociedad y/o al Estado, como el culto religioso y las opiniones especulativas.
Olga escudero Vílchez
Maestría en Derecho Constitucional I – 2008.
UNFV

zoila fernandez coronado said...

De la lectura del presente articulo, podemos establecer que existen dos tipos de conocimineto: el empirico o posteriori y el puro o apriori.
El conocimiento empirico se encuentra en la experiencia (Posteriori)sensible por cuanto el ser humano es capaz de aprender la realidad multiforme mediante la percepción y representarlos en su mente para despues expresarlos mediante el lenguaje; mientras que el conimiento puro es aquel mediante el cual la mente humana capta la esencia de las cosas de un modo directo sin los mecanismos de la experiencia,lo mas importante en este tipo de conocimiento es el papel activo y creador del sujeto, de la razón o del pensamiento en el proceso cognoscitivo y un defecto piodria ser el divorcio entre el pensamiento y la experiencia sensible, de las sensaciones y percepciones, por lo tanto el conocimiento puro es un conocimiento innato o apriori independiente de la experiencia.

ZOILA FERNANDEZ CORONADO
MAESTRIA EN DERECHO CIVIL Y COMERCIAL
CICLO III
UNIVERSIDAD FEDERICO VILLARREAL

Angelica said...

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO
ANGÉLICA ATOCHE MORÁN
094203I – 01C – I CICLO - FCC
DERECHO PRIVADO, PÚBLICO Y SOCIAL
Gracias a la experiencia podemos considerar que algo existe, es lo que origina “la primera impresión” y por tanto no se debe asegurar que ello es tal y como se presenta, ya que cada uno de nosotros puede percibir las cosas de diferentes maneras. Sea la costumbre lo que oriente a una visión distinta, o tal vez sea que exista alguno con incapacidad (pero con esto no niego que sea igual que el resto) lo que le causará que su experiencia no sea total o al menos no en el mismo tiempo que para los otros; se puede decir que es posible la experiencia con previo uso de los sentidos: saber que el fuego arde al observar la llama o percibir el calor.
Hay algo que se sabe antes de la experiencia: los conocimientos a priori, y tal vez sean los instintos o la misma naturaleza del hombre lo que los origina; por tanto, toda autoría de conocimientos no debe ser entregado sólo a ella.
Pese a todo, si el conocimiento de la vida adquirido por las circunstancias o situaciones vividas nos pone al tanto de la existencia de algo, esto debe inclinarnos a la búsqueda de mayor información sobre él y no ponernos límites; debemos acercarnos a lo universal, aquello que la razón nos pide a gritos producto de haber sido estimulada por la experiencia.