LA LOGICA DE HECHO
La lógica aristotélica concibe la argumentación como la adecuación de dos premisas y una conclusión, esto es tres entradas: premisa mayor, premisa menor y conclusión.
Por ejemplo:
Socrates es un hombre;
Todos los hombres son mortales;
Entonces, Socrates es mortal.
En cambio, la lógica factual o lógica de hecho o lógica práctica es una herramienta de análisis para la intervención argumental, donde lo que interesa es rastrear lo específico, lo particular sujeta a cada situación de argumentación, discusión y/o conversación.
El modelo de Toulmin, reformula el silogismo tradicional de tres entradas, distinguiendo entre el uso instrumental y uso argumentativo del lenguaje, y construye un esquema argumentativo basado en las siguientes categorías de análisis:
WARRANT (GARANTIA): Principio General, premisa mayor, norma tácita, enunciados generales, de naturaleza formal, que permiten el paso de los datos a las conclusiones.
BACKING (APOYO O RESPALDO): Cuerpo de contenidos desde donde emanan las garantías y que nos remite al mundo sustancial en el que encontramos investigaciones, textos, códigos, supuestos sociales que nos permiten afirmar una garantía.
GROUNDS (DATOS): Son de orden empírico o factual, y permiten la emergencia de una pretensión o conclusión.
CLAIM (CONCLUSION): Son las pretensiones, demandas o alegatos, que buscan, entre muchos de sus posibles propósitos, posicionar una acción, una perspectiva.
QUALIFIERS (CUALIFICADORES MODALES): Son construcciones lingüísticos que permiten atenuar una pretensión.
REBUTTALS (CONDICIONES DE REFUTACION O EXCEPCION): Son las condiciones de refutación que la conclusión permite, las circunstancias extraordinarias o excepcionales que pueden socavar la fuerza de los argumentos.
ESQUEMA ARGUMENTAL
GARANTIA :EL DELITO ES UNA ACCION, TIPICA, ANTIJURIDICA Y CULPABLE
APOYO :EL ART.207-B DEL CODIGO PENAL PERUANO DICE QUE ES DELITO INFORMATICO: “EL QUE UTILIZA, INGRESA O INTERFIERE INDEBIDAMENTE UNA BASE DE DATOS, SISTEMA, RED O PROGRAMA CON EL FIN DE ALTERARLOS, DAÑARLOS O DESTRUIRLOS, SERA REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE CINCO AÑOS Y CON SESENTA A NOVENTA DIAS MULTA”
DATO 1 :PEDRO INGRESO INDEBIDAMENTE EN UNA BASE DE DATOS DE UN SISTEMA INFORMATICO PARA ALTERARLO Y DESTRUIRLO
DATO 2 :PEDRO ES UNA PERSONA (LA ACCION SOLO ES HUMANA)
DATO 3 :LA ACCION DE PEDRO SE ADECUA AL ART.207B (TIPICIDAD)
DATO 4 :LA ACCION DE PEDRO ES CONTRARIA AL ORDEN JURIDICO (ANTIJURICIDAD)
DATO 5 :PEDRO ES MAYOR DE 18 AÑOS Y SABIA QUE ESTABA PROHIBIDO ENTRAR SIN PERMISO EN UNA BASE DE DATOS DE UN SISTEMA INFORMATICO (CULPABILIDAD).
CONDICION DE REFUTACION :SALVO QUE PEDRO HAYA INGRESADO A LA BASE DE DATOS BAJO UNA CAUSA DE JUSTIFICACION (ESTADO DE NECESIDAD, CUMPLIMIENTO DE ORDENES, ETC.)
CONCLUSION :[POR TANTO…] PEDRO COMETIO DELITO INFORMATICO
En conclusión, mientras que Aristóteles creó una lógica teórica expresada en un silogismo de tres entradas, en el modelo Toulmin, las categorías más importantes son las categorías de apoyo y dato, que nos remiten al mundo de los hechos. Manuel Atienza, señala que Toulmin , propone desplazar el centro de atención de la teoría lógica a la práctica lógica, no le interesa una “lógica idealizada”, sino una lógica oprativa o aplicada (working logic).
Mg.Sc. FAUSTINO BERAUN BARRANTES
SANTIBAÑES YAÑEZ CRISTIAN, “Teorías de la Argumentación. Ejemplo y Análisis”. Edit.Cosmigonon.pp.61-84. 2002.Chile.
TOULMIN, S. 1958. The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
MANUEL ATIENZA. “Las Razones del Derecho” Palestra Editores. Lima. 2004.
La lógica aristotélica concibe la argumentación como la adecuación de dos premisas y una conclusión, esto es tres entradas: premisa mayor, premisa menor y conclusión.
Por ejemplo:
Socrates es un hombre;
Todos los hombres son mortales;
Entonces, Socrates es mortal.
En cambio, la lógica factual o lógica de hecho o lógica práctica es una herramienta de análisis para la intervención argumental, donde lo que interesa es rastrear lo específico, lo particular sujeta a cada situación de argumentación, discusión y/o conversación.
El modelo de Toulmin, reformula el silogismo tradicional de tres entradas, distinguiendo entre el uso instrumental y uso argumentativo del lenguaje, y construye un esquema argumentativo basado en las siguientes categorías de análisis:
WARRANT (GARANTIA): Principio General, premisa mayor, norma tácita, enunciados generales, de naturaleza formal, que permiten el paso de los datos a las conclusiones.
BACKING (APOYO O RESPALDO): Cuerpo de contenidos desde donde emanan las garantías y que nos remite al mundo sustancial en el que encontramos investigaciones, textos, códigos, supuestos sociales que nos permiten afirmar una garantía.
GROUNDS (DATOS): Son de orden empírico o factual, y permiten la emergencia de una pretensión o conclusión.
CLAIM (CONCLUSION): Son las pretensiones, demandas o alegatos, que buscan, entre muchos de sus posibles propósitos, posicionar una acción, una perspectiva.
QUALIFIERS (CUALIFICADORES MODALES): Son construcciones lingüísticos que permiten atenuar una pretensión.
REBUTTALS (CONDICIONES DE REFUTACION O EXCEPCION): Son las condiciones de refutación que la conclusión permite, las circunstancias extraordinarias o excepcionales que pueden socavar la fuerza de los argumentos.
ESQUEMA ARGUMENTAL
GARANTIA :EL DELITO ES UNA ACCION, TIPICA, ANTIJURIDICA Y CULPABLE
APOYO :EL ART.207-B DEL CODIGO PENAL PERUANO DICE QUE ES DELITO INFORMATICO: “EL QUE UTILIZA, INGRESA O INTERFIERE INDEBIDAMENTE UNA BASE DE DATOS, SISTEMA, RED O PROGRAMA CON EL FIN DE ALTERARLOS, DAÑARLOS O DESTRUIRLOS, SERA REPRIMIDO CON PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD NO MENOR DE CINCO AÑOS Y CON SESENTA A NOVENTA DIAS MULTA”
DATO 1 :PEDRO INGRESO INDEBIDAMENTE EN UNA BASE DE DATOS DE UN SISTEMA INFORMATICO PARA ALTERARLO Y DESTRUIRLO
DATO 2 :PEDRO ES UNA PERSONA (LA ACCION SOLO ES HUMANA)
DATO 3 :LA ACCION DE PEDRO SE ADECUA AL ART.207B (TIPICIDAD)
DATO 4 :LA ACCION DE PEDRO ES CONTRARIA AL ORDEN JURIDICO (ANTIJURICIDAD)
DATO 5 :PEDRO ES MAYOR DE 18 AÑOS Y SABIA QUE ESTABA PROHIBIDO ENTRAR SIN PERMISO EN UNA BASE DE DATOS DE UN SISTEMA INFORMATICO (CULPABILIDAD).
CONDICION DE REFUTACION :SALVO QUE PEDRO HAYA INGRESADO A LA BASE DE DATOS BAJO UNA CAUSA DE JUSTIFICACION (ESTADO DE NECESIDAD, CUMPLIMIENTO DE ORDENES, ETC.)
CONCLUSION :[POR TANTO…] PEDRO COMETIO DELITO INFORMATICO
En conclusión, mientras que Aristóteles creó una lógica teórica expresada en un silogismo de tres entradas, en el modelo Toulmin, las categorías más importantes son las categorías de apoyo y dato, que nos remiten al mundo de los hechos. Manuel Atienza, señala que Toulmin , propone desplazar el centro de atención de la teoría lógica a la práctica lógica, no le interesa una “lógica idealizada”, sino una lógica oprativa o aplicada (working logic).
Mg.Sc. FAUSTINO BERAUN BARRANTES
SANTIBAÑES YAÑEZ CRISTIAN, “Teorías de la Argumentación. Ejemplo y Análisis”. Edit.Cosmigonon.pp.61-84. 2002.Chile.
TOULMIN, S. 1958. The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
MANUEL ATIENZA. “Las Razones del Derecho” Palestra Editores. Lima. 2004.