FAUSTINO BERAUN BARRANTES

2011-12-24T06:43:00.000-08:00

¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO 2012!

SON LOS SINCEROS DESEOS DE:

FAUSTINO BERAUN BARRANTES

Y FAMILIA

LA FILOSOFIA MORAL Y EL PRINCIPIO APROBATORIO

2011-07-24T19:35:00.000-07:00

LA FILOSOFIA MORAL y EL PRINCIPIO APROBATORIO

La filosofía moral indaga acerca de la naturaleza de la virtud y acerca del principio aprobatorio. El principio aprobatorio es el poder o facultad mental que hacen que ciertos caracteres nos resulten agradables o desagradables. Agradables cuando el objeto es digno de aprobación, de honra y recompensa o desagradables cuando el objeto es digno de culpa, censura y castigo.

Para el hombre el principio aprobatorio tiene tres explicaciones :
(1)Aprobamos algo por amor así mismo,
(2)Aprobamos algo por la razón o
(3)Aprobamos algo por sentimiento o emoción.

(1) ELPRINCIPIO APROBATORIO DEL AMOR ASI MISMOEl principio aprobatorio, por amor así mismo, es egoísta, porque se funda en que el hombre se ve impulsado a refugiarse en la sociedad, no por ningún amor a sus semejantes, sino, para que estos les sirvan a él.

Hobbes, nos decía que el hombre es lobo del hombre y si vive en sociedad es porque es incapaz de subsistir holgadamente y fuera de todo peligro, por eso, es que todo acto aprobatorio o desaprobatorio está en función de sí mismo. Bajo este principio aprobatorio de amor así mismo, al hombre no le interesa aquello que propenda al bienestar social; solo le interesa lo que pueda darle bienestar personal.

Contrariamente a este principio aprobatorio basado en el amor así mismo, debemos decir que la VIRTUD es el gran sostén y el VICIO el gran perturbador de la sociedad. La VIRTUD es aceptable, prevé la prosperidad, es bella y fomenta el orden social, la comodidad y la seguridad; mientras que el VICIO es ofensivo para todo los hombres, genera ruina y confusión, deforma el orden y la comunidad social.

Si consideramos a la sociedad humana como un organismo de ordenados y armoniosos movimientos que producen efectos agradables, la VIRTUD es el fino acabado del engranaje social, es utilidad y respeto al orden social, es culta y social; mientras que el VICIO (vil orín) ofende, hace trepidar y rechinar al orden social, es salvaje y solitaria.

(2) PRINCIPIO APROBATORIO BASADO EN LA RAZON

Hobbes, decía que el estado de la naturaleza es un estado bélico, y que antes que el estado no es posible la existencia de una vida social segura y pacífica. Por eso, Hobbes, señalaba que era necesario que los hombres le den su representación a un monarca fuerte con el poder de represión para que oblige a los hombres a vivir en paz. Y por la fuerza, el hombre aprende a encomiar la obediencia a la autoridad y censurar toda rebeldía.

Frente a esta teoría que consideraba a la teología como causa de los desordenes sociales y que señalaba que no había diferencia entre el bien y el mal; surge el racionalismo que considera que la mente está dotada de la facultad de distinguir entre determinados actos y efectos, las cualidades de lo bueno y lo virtuoso; y, en otros, lo malo, lo censurable y lo vicioso.

La mente, tiene la capacidad de distinguir entre lo bueno y lo malo, y, esa capacidad, proviene de la razón. En tal sentido LA VIRTUD consiste en una conformidad con la razón y, el VICIO, en un disconformidad con la razón. Es decir, la causa y principio de la aprobación y reprobación y de todo sano juicio relativo al bien y al mal proviene de esa capacidad que la razón le da a la mente del hombre.
La inducción es una operación de la razón, es por ello, que las SENTENCIAS MORALES están basadas en la experiencia y la inducción. Lo que agrada y desagrada a nuestras facultades morales son inductivas y por éste método establecemos reglas y sentencias morales.

La razón es la fuente de las reglas generales éticas y de todos los juicios morales y, por ende, la razón es el principio de la aprobación o reprobación.

(3)PRINCIPIO APROBATORIO BASADO EN EL SENTIMIENTO
Según este principio de aprobación hay un poder especial de percepción, que la mente ejerce en presencia de ciertos actos o efectos, que determinan su aprobación o desaprobación. Y este poder especial de percepción es denominado sentido moral.
Cuando concedemos nuestra aprobación a algún sujeto o una acción, usando nuestro sentido moral, los sentimientos que experimentamos tiene cuatro orígenes: (1)Simpatizamos con los motivos del agente; (2)Compartimos la gratitud de quienes reciben el beneficio de sus actos;(3)Advertimos que su conducta ha sido conforme a las reglas generales por las que esas dos simpatías usualmente actúan, y ,(5)Advertimos que tales actos forman parte de un sistema de conducta que tiende a fomentar la felicidad del individuo o de la sociedad. El sentido aprobatorio o desaprobatorio tiene cualquiera de estos orígenes que son la fuente del sentido moral que actúa íntimamente ligada a los sentimientos de la emoción, la alegría, la aflicción, la esperanza, el temor, la simpatía o antipatía, la gratitud o resentimiento, el acuerdo o el desacuerdo, la belleza y el orden, etc.

En conclusión, cuando aprobamos o reprobamos una acción humana y sus efectos lo hacemos por amor a nosotros mismos (sentimiento egoísta), por la razón o por nuestros sentimientos. La razón y el sentido moral son la clave para entender nuestras acciones y efectos. Nuestras sentencias morales provienen de la razón y, si a ello, le adicionamos sentido moral a nuestras apreciaciones, entonces, estaremos contribuyendo a la construcción de una vida virtuosa , más no, viciosa. Esta última es producto de nuestros egoísmos personales y destruyen el orden social.

Mg. Sc. Faustino Beraún Barrantes

BIBLIOGRAFIA:
ADAM SMITH. “Teoría de los Sentimientos Morales” FCE. Edic. Conmemorativa 70 Aniversario. 2004. México.pp.113-133.

UTOPÍA

2011-01-25T20:05:00.000-08:00

UTOPÍA

TOMAS MORO (1478- 1535), al referirse a una isla denominada UTOPÍA, cuyo significado era ninguna parte o no hay tal lugar; donde todo es de todos, relata que su conquistador fue Utopo, antes llamado Abraxas, y fue el que conquistó los pueblos rudos y agrestes del país que lleva su nombre.

LA ORGANIZACIÓN POLITICA DE UTOPIA

Moro, relata que: “La isla tiene cincuenta y cuatro ciudades magníficas y espaciosas, cuya lengua, costumbres, organización y leyes son perfectamente idénticas (…) Ninguna de éstas siente jamás deseos de extender sus límites, ya que los utópicos se consideran como meros cultivadores y no como propietarios de sus tierras.” (1).

La capital de Utopía, es la ciudad de Amaurota, donde se reúnen los 162 diputados, en Asamblea, a razón de tres ancianos experimentados de cada ciudad para tratar las cuestiones comunes a todo el país, es decir, a Utopía.

En las ciudades de Utopía, no existe la propiedad. Todo está organizado racionalmente de acuerdo al interés público.

Todos los habitantes de la ciudad y el campo son preparados para las actividades agrícolas. Y su vestimenta es igual para todos, distinguiéndose solo por sexo o estado civil.

El Jefe de cada ciudad se llama Protafilarca, y estos que representan a las ciudades se encargan de elegir a un Príncipe, que es un magistrado vitalicio que trabaja con los Traníboros, y se reúnen en Consejo con el Príncipe para ver los negocios públicos.

Quien delibera los negocios públicos fuera del Consejo es castigado con la pena capital. Las propuestas no se discuten una vez presentadas, sino, el debate se aplaza hasta la sesión siguiente.

Las instituciones de Utopía “ (…)tienden esencialmente a liberar a los ciudadanos de las servidumbres materiales en cuanto le permiten las necesidades de la comunidad, y a favorecer la libertad y el cultivo de la inteligencia. Consideran que en esto consiste la felicidad humana (…)”. (2)

“ Tienen pocas leyes, pero suficientes para sus instituciones (…)Así han suprimido todos los abogados que defienden causas y disputan sutilmente sobre las leyes (…) todos son jurisperitos (…) la salud o la ruina de los Estados depende de las costumbres de los magistrados (…) Cuando (…)la parcialidad y la avaricia, siéntanse en lugar de los jueces, disuelven inmediatamente la justicia, nervio el más fuerte de las repúblicas” (3)

LA FAMILIA

Una familia agrícola está constituída por 40 personas, entre hombres y mujeres. Y, cada 30 familias eligen un sifogrante o filarca, que cuidan que todos cumplan sus funciones y que nadie esté ocioso.

La jornada de trabajo de seis horas. Las horas de ocio son dedicadas al cultivo de las letras, los juegos del azar son desconocidos y, tienen perfecto conocimiento de cómo las virtudes pueden combatir a los vicios; practican el control demográfico, poniendo restricciones al número de hijos por familia; cada familia entrega el producto de su trabajo, los niños viven con nodrizas, todos los placeres están permitidos mientras no generen mal alguno. No está permitido que los utopos abandonen la ciudad sin permiso del príncipe bajo sanción de ser reducidos a la esclavitud.

Los utopos son preparados desde su infancia en la agricultura. Además, tienen que aprender un oficio determinado como: tejedores de lana y lino, albañiles o artesanos, carpinteros o herreros.

En sus horas libres practican un juego parecido al ajedrez, en el cual se “(…) muestra las divisiones existentes entre los vicios y su alianza contra las virtudes; cuál es el vicio enemigo de cada virtud; que fuerzas utilizan para combatir abiertamente; que estratagemas emplean para atacar por el flanco; de qué medios disponen las virtudes para romper los asaltos del vicio; por qué medios pueden evitarse, y, finalmente, de qué manera uno u otro bando alcanza la victoria.” (4).

“Las mujeres no se casan antes de los dieciocho años, ni los varones hasta que son cuatro años mayores. Si, antes del matrimonio un joven y una muchacha tienen trato carnal furtivamente, ambos son severamente amonestados y les es prohibido para siempre el matrimonio, a menos que el príncipe les otorgue la venia de contraerlo. Mas el padre o la madre, cabeza de las familias a que pertenecen los culpables, quedan deshonrados por no haberlos vigilado suficientemente (…) (5)

EL ORO Y LA PLATA

En Utopía, el oro y la plata “(…) sirven no sólo en los edificios comunes, en las casas particulares, para hacer vasijas destinadas a los usos más sórdidos y aun los orinales. Además, las cadenas y los pesados grillos que se ponen a los esclavos están hechos de esos mismos metales. Todos los condenados por un crimen infamante deben llevar zarcillos en las orejas, anillos en las manos, un collar en el cuello y una diadema en la cabeza, todo ello de oro (…)” (6).

FILOSOFIA DE LOS UTOPOS

Está basada en los siguientes principios filosóficos:

1. “El alma es inmortal y nacida por bondad de Dios para ser feliz. Después de esta vida terrena, nuestras virtudes serán recompensadas, y castigadas con suplicios nuestros vicios”. (7). Tienen multiplicidad de cultos y nadie puede ser molestado en razón de su culto. Lloran por los enfermos, y jamás por los difuntos, salvo cuando les ven que abandonan ansiosamente la vida y temiendo a la muerte.

2. “Buscar el propio interés sin violar las leyes es prudencia; trabajar por el bienestar general, religión. Mas destruir el bienestar ajeno para conseguir el propio es una acción injusta (…). (8).

3. “Llaman placer a todo movimiento o estado del alma o del cuerpo en que nos complacemos obedeciendo a la naturaleza (9) (…) Los placeres del alma son la inteligencia y aquella beatitud que nace de la contemplación de la verdad. Añádese a ellos el recuerdo de una existencia bien vivida y la esperanza segura de bienes futuros (…) Los placeres del cuerpo divídenlos en dos clases, la primera de las cuales comprende los que producen sobre los sentidos una impresión manifiesta, bien cuando se restauran órganos agotados por el calor interno (así al comer y beber), o cuando el cuerpo se desprende de sus excedentes (…) en un estado sostenido de equilibrio corporal, es decir, en una salud exenta de todo malestar” (10)

EL ARTE DE LA GUERRA

“Los utopos tienen la guerra por cosa bestial (…) A pesar de esto, ejercítanse asiduamente en el arte de la guerra, tanto los hombres como las mujeres, en días determinados, para que nadie sea inhábil en la lucha, cuando fuera necesario hacer uso de las armas.(…) Dicen que ningún animal, fuera del hombre, es capaz de vencer con la sola fuerza de su ingenio (…) y el raciocinio (…) la vida no es cosa tan vil que deba ser prodigada, ni tan cara que deba ser conservada a tope y cobardemente, cuando el honor exija renunciar a ella (…) Si algún príncipe se prepara para invadirlos con su ejército, salen de sus fronteras y dirígense a su encuentro con grandes fuerzas, pues no guerrean en su territorio más que por razones muy graves, y ninguna necesidad, por grande que fuera, les haría admitir auxilios ajenos en su isla(…)” (11)

CONCLUSION:

Utopía, donde todo es de todos, es un país ideal, creado por Tomás Moro para cuestionar los vicios e inmoralidades de los reinos de su época.

Destaca la idea de la organización familiar basada en virtudes morales como la solidaridad con el prójimo, la paternidad responsable, y la dedicación al trabajo con miras al bien público y no al personal.

Su filosofía basada en la práctica constante de las virtudes, la tolerancia religiosa, la inmortalidad del alma, la inteligencia como verdadero placer del alma, etc.

La preparación del pueblo para la guerra, fuera de su territorio y no dentro de ella, como un verdadero arte de guerra.

La importancia que tiene la administración de justicia para el desarrollo de la sociedad, la democracia interna para la elección de sus autoridades, etc.

Todas estas consideraciones y otras mencionadas en la obra de Tomás Moro hacen de Utopía una sociedad humana que no existió ni existe, donde las desigualdades sociales están eliminadas, y donde “(…) La distribución de los bienes no se hace maliciosamente y no hay pobre ni mendigo alguno, y aunque nadie tenga nada, todos son ricos” (12).

FAUSTINO BERAUN BARRANTES
Abogado y Economista.

BIBLIOGRAFIA

(1)TOMAS MORO. “Utopía”. Edic.Mestas.2da.Edic.Marzo.2006.España.pp.70-71.
(2) Idem. pp.84
(3) Idem. pp.122.
(4) Idem. pp.81.
(5) Idem. pp.116.
(6) Idem. pp.96.
(7) Idem. pp.102.
(8) Idem. pp.103.
(9) Idem. pp.104.
(10) Idem. pp.107-108.
(11) Idem. pp.125-135.
(12) Idem. pp.150.

¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO 2011 !

2010-12-23T23:14:00.000-08:00

SON LOS DESEOS SINCEROS DE:

FAUSTINO BERAUN BARRANTES Y FAMILIA

LA PAZ PERPETUA

2010-09-05T08:37:00.000-07:00

Immanuel Kant, señala que la Paz Perpetua no se logra con la reserva (reservatio mentalis) sobre una guerra futura; los estados no son transmisibles por herencia, permuta, compra o donación, eso sería contraproducente con el pacto originario (1); los ejércitos no deben ser instituciones regulares, permanentes, sino, voluntarias; los estados no deben contraer deudas producto de los conflictos externos, ni mucho menos participar, con violencia, en la constitución de otros estados; y, debe promover la confianza mutua para lograr una paz duradera.

La Paz Perpetua debe fundarse en estados republicanos donde se garantiza la libertad de los miembros de una sociedad y su dependencia frente a una Constitución. Donde las decisiones sobre la guerra deben tener el consentimiento de todos los ciudadanos. “ (…)El republicanismo es el principio político de la separación del poder ejecutivo (gobierno) del legislativo(…)” y, por ende, garantía de la paz. (2)

De otro lado, Immanuel Kant, plantea que el federalismo de los estados libres debe ser la base del derecho internacional. Los estados, se encuentran en un estado de naturaleza, en constante conflicto y guerras y, debe existir una federación de pueblos con una constitución en que a cada estado se le garantice sus derechos, con la finalidad de crear una federación de paz ( un poder supremo legislativo) para lograr una convivencia pacífica entre los estados y “(…) terminar las guerras para siempre(…)” , (3). Es decir, crear un derecho cosmopolita encima del derecho internacional y del derecho nacional con la finalidad de crear una federación de paz y lograr la paz perpetua con la armonía de la política con la moral.

Jürgen Habermas, precisa que “(…)Kant diferencia cuidadosamante entre “asociación de naciones” (Völkerbund) y “Estado de naciones” (Vólerstaat). (…)En vez de la “ idea positiva de una república mundial” se trata del “sucedáneo negativo de una federación protectora frente a la guerra”. (4) .

En la actualidad la Carta del Atlántico (1941), la Organización de las Naciones Unidas (1945), la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), la Corte Penal Internacional y otros Convenios sobre Derechos Humanos, así como, la Constitución de la Unión Europea, nos indican que el Estado de Naciones es la mejor alternativa para el logro de “la paz perpetua”, ya que, obliga a sus miembros, bajo amenaza de sanciones, a tener un comportamiento acorde con el derecho. Por ejemplo, la Carta de las Naciones proscribe las guerras ofensivas y permite que el Consejo de Seguridad tome acciones militares con la finalidad de preserva la paz cuando este se encuentre amenazada. El problema es que las potencias tienen derecho al veto y “(…) Cuando el Consejo de Seguridad adopta iniciativas hace un uso altamente selectivo de su espacio de discrecionalidad bajo el desprecio del principio de igual tratamiento” (5).

Podríamos decir que en lo referente a la protección de los derechos humanos falta un poder ejecutivo que tenga injerencia sobre los poderes nacionales para hacer respetar la Declaración Universal de los Derechos Humanos y los otros Convenios Internacionales relacionados con la protección de la vida humana. Es decir, existe la “(…)necesidad de que las naciones unidas se constituyan en una “democracia cosmopolita”. Las propuestas de reforma, de la ONU, se concentran en tres puntos: en el establecimiento de un parlamento mundial, en la construcción de una justicia mundial y en la obligada reorganización del Consejo de Seguridad” (6). En donde los representantes no deben ser elegidos por los gobiernos, sino, por los ciudadanos del mundo, una justicia penal institucionalizada permanentemente y, un Consejo de Seguridad configurada de manera igualitaria.

En conclusión, la idea de la "paz perpetua" debe llevarnos a la idea de la democracia cosmopolita, de un Estado de Naciones o de una república mundial, con un poder legislativo elegido por los ciudadanos del mundo, un poder judicial mundial permanente y no, para casos ad hoc; y, un Consejo de Seguridad ponderado sobre la igualdad de los pueblos.

Mg.Sc. Faustino Beraún Barrantes
Abogado y Economista

BIBLIOGRAFIA
(1) Immanuel Kant. “La Paz Perpetua”. Edic.Mestas. España. 2007. pp.19
El pacto originario es el acto mediante el cual todos (omnes et singuli) en el pueblo deponen su libertad externa, para retomarla luego como miembros de un cuerpo común, es decir, como miembro del pueblo en cuanto Estado (universo).
(2) Idem. Pp.33.
(3) Idem.pp.39.
(4) Jürgen Habermas.”La Ilusión del Otro”-Estudios de Teoría Política”.Edic.A&M Grafic,s.l..España.1999. pp.150-151
(5) Jürgen Habermas. Idem. Pp.163.
(6) Jürgen Habermas. Idem. Pp.171.

Declaración de Principios sobre la Tolerancia: Preámbulo

2010-09-04T21:32:00.000-07:00

Teniendo presente que la Carta de las Naciones Unidas declara "Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra, ... a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, ... y con tales finalidades a practicar la tolerancia y a convivir en paz como buenos vecinos",

Recordando que en el Preámbulo de la Constitución de la UNESCO, aprobada el 16 de noviembre de 1945, se afirma que la "paz debe basarse en la solidaridad intelectual y moral de la humanidad",

Recordando asimismo que en la Declaración Universal de Derechos Humanos se afirma que "toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión" (Artículo 18), "de opinión y de expresión" (Artículo 19) y que la educación "favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos" (Artículo 26),

Tomando nota de los siguientes instrumentos internacionales pertinentes:

· el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,

· el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales,

· la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial,

· la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio,

· la Convención sobre los Derechos del Niño,

· la Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados, su Protocolo de 1967 y sus instrumentos regionales,

· la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer,

· la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes,

· la Declaración sobre la eliminación de todas las formas de intolerancia y de discriminación fundadas en la religión o en las creencias,

· la Declaración sobre los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas,

· la Declaración sobre las medidas para eliminar el terrorismo internacional,

· la Declaración y Programa de Acción de Viena de la Conferencia Mundial de Derechos Humanos,

· la Declaración de Copenhague sobre el Desarrollo Social y el Programa de Acción de la Cumbre Mundial para el Desarrollo Social,

· la Declaración sobre la Raza y los Prejuicios Raciales (de la UNESCO),

· la Convención y la Recomendación relativas a la Lucha contra las Discriminaciones en la Esfera de la Enseñanza (de la UNESCO),

Teniendo presentes los objetivos del Tercer Decenio de la Lucha contra el Racismo y la Discriminación Racial, el Decenio de las Naciones Unidas para la Educación en la Esfera de los Derechos Humanos y el Decenio Internacional de las Poblaciones Indígenas del Mundo,

Teniendo en cuenta las recomendaciones de las conferencias regionales organizadas en el marco del Año de las Naciones Unidas para la Tolerancia de conformidad con la Resolución 27 C/5.14 de la Conferencia General de la UNESCO, así como las conclusiones y recomendaciones de otras conferencias y reuniones organizadas por los Estados Miembros en el marco del programa del Año de las Naciones Unidas para la Tolerancia,

Alarmada por la intensificación actual de los actos de intolerancia, violencia, terrorismo, xenofobia, nacionalismo agresivo, racismo, antisemitismo, exclusión, marginación y discriminación perpetrados contra minorías nacionales, étnicas, religiosas y lingüísticas, refugiados, trabajadores migrantes, inmigrantes y grupos vulnerables de la sociedad, así como por los actos de violencia e intimidación contra personas que ejercen su derecho de libre opinión y expresión - todos los cuales constituyen amenazas para la consolidación de la paz y de la democracia en el plano nacional e internacional y obstáculos para el desarrollo,

Poniendo de relieve que corresponde a los Estados Miembros desarrollar y fomentar el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos, sin distinciones por raza, género, lengua, origen nacional, religión o discapacidad, así como en el combate contra la intolerancia,Adoptan y proclaman solemnemente la siguiente Declaración de Principios sobre la Tolerancia

Resueltos a adoptar todas las medidas positivas necesarias para fomentar la tolerancia en nuestras sociedades, por ser ésta no sólo un preciado principio, sino además una necesidad para la paz y el progreso económico y social de todos los pueblos,

Declaramos lo que sigue: (VER PRINCIPIOS EN ARTICULOS ANTERIORES)

COMENTARIO

Como podemos observar la Declaración de Principios sobre la Tolerancia, proclamada y firmada el 16 de noviembre de 1995, por la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura congregados en París con motivo de la 28ª reunión de la Conferencia General, del 25 de octubre al 16 de noviembre de 1995, se basa en la Carta de las Naciones Unidas, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, e instrumentos del Derecho Internacional Humanitario como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, la Convención sobre los Derechos del Niño, etc. que son el sustento jurídico de los principios sobre la tolerancia, que tienen por objeto fundamental desterrar las intolerancias modernas como la violencia, el terrorismo, la xenofobia, el nacionalismo agresivo, el racismo, el antisemitismo, la exclusión, la marginación y discriminación perpetrados contra minorías nacionales, étnicas, religiosas y lingüísticas, refugiados, trabajadores migrantes, inmigrantes y grupos vulnerables de la sociedad, etc.

En defensa de la tolerancia invoquemos esta Declaración de Principios sobre la Tolerancia y los Convenios del Derecho Internacional Humanitario, que son los instrumentos jurídicos para desterrar los actos intolerantes en el mundo.

Mg.Sc.Faustino Beraún Barrantes

Abogado y Economista

Fuente:

Declaración de Principios sobre la Tolerancia

Proclamada y firmada el 16 de noviembre de 1995

Por los Estados Miembros de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura congregados en París con motivo de la 28ª reunión de la Conferencia General, del 25 de octubre al 16 de noviembre de 1995,

DIA INTERNACIONAL PARA LA TOLERANCIA

2010-08-29T13:20:00.000-07:00

Artículo 6

Día Internacional para la Tolerancia

A fin de hacer un llamamiento a la opinión pública, poner de relieve los peligros de la intolerancia y reafirmar nuestro apoyo y acción en pro del fomento de la tolerancia y de la educación en favor de ésta, proclamamos solemnemente Día Internacional para la Tolerancia el día 16 de noviembre de cada año.

COMENTARIO:

El Día Internacional para la Tolerancia se crea con la finalidad de que la opinión pública se pronuncie en pro de la tolerancia y contra los actos intolerantes. El día 16 de noviembre de cada año, es conocido como el DIA INTERNACIONAL PARA LA TOLERANCIA, a fin, de que este principio moral se inserte en el subconciente de los ciudadanos y los oriente a una práctica fraternal con todos los seres del mundo.

Mg.Sc. Faustino Beraún Barrantes

Abogado y Economista

FUENTE:

Declaración de Principios sobre la Tolerancia

Proclamada y firmada el 16 de noviembre de 1995

Los Estados Miembros de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura congregados en París con motivo de la 28ª reunión de la Conferencia General, del 25 de octubre al 16 de noviembre de 1995,

TOLERANCIA Y COMPROMISO PARA LA ACCION

2010-08-23T18:42:00.000-07:00

Artículo 5 Compromiso para la acción

Nos comprometemos a fomentar la tolerancia y la no violencia mediante programas e instituciones en los ámbitos de la educación, la ciencia, la cultura y la comunicación.

COMENTARIO:

Los Estados Miembros de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, se compromenten a desarrollar programas e instituciones para promover la tolerancia y la no violencia en el nivel cultural, científico y la comunicación.

Los programas educativos deben contener la enseñanza de las virtudes de la tolerancia y los medios no violentos de solución de conflictos. El diálogo fraterno entre gobernados y gobernantes es esencial para la difusión de los principios de la tolerancia y la solución de los conflictos por medios no violentos. En este sentido, debemos considerar que la democracia y la tolerancia son virtudes cardinales para el logro de la Paz y de una sana convivencia entre todos los hombres.

Participemos en la difusión de esta Declaración de Principios sobre la Tolerancia, en todos los ámbitos donde se desarrolla la vida humana, para lograr sociedades justas y equitativas donde se respeten los derechos humanos y no haya discriminación política, cultural, social, económica, religiosa, etc.. Para esta finalidad, son importantes las instituciones educativas como las escuelas, los colegios, las universidades, los medios de comunicación pública y, sobre todo, la familia, que es la célula básica de la sociedad.

Mg.Sc. Faustino Beraún Barrantes

Abogado y Economista

FUENTE:

Declaración de Principios sobre la Tolerancia

Proclamada y firmada el 16 de noviembre de 1995

EL BLOG http://www.faustinoberaunbarrantes.blogspot.com SUPERO LOS 100,000 VISITANTES

2010-08-22T10:04:00.000-07:00

Estimados bloggers:

A través de la presente, quiero expresar mi agradecimiento a todos los que han visitado y/o comentado el Blog:

http://www.faustinoberaunbarrantes.blogspot.com y, sus Links:

Les reitero mi compromiso de continuar esforzándome para llevarles a Uds. lo mejor de la información en filosofía y política.

Les agradezco la colaboración desinteresada con sus comentarios y aportes para el enriquecimiento de la información que les brindo diariamente.

Muchas Gracias,

Atentamente,

Mg. Sc. Faustino Beraún Barrantes
Abogado y Economista

EDUCACION Y TOLERANCIA

2010-08-22T06:44:00.000-07:00

Artículo 4 Educación

4.1 La educación es el medio más eficaz de prevenir la intolerancia. La primera etapa de la educación para la tolerancia consiste en enseñar a las personas los derechos y libertades que comparten, para que puedan ser respetados y en fomentar además la voluntad de proteger los de los demás.

4.2 La educación para la tolerancia ha de considerarse un imperativo urgente; por eso es necesario fomentar métodos sistemáticos y racionales de enseñanza de la tolerancia que aborden los motivos culturales, sociales, económicos, políticos y religiosos de la intolerancia, es decir, las raíces principales de la violencia y la exclusión. Las políticas y los programas educativos deben contribuir al desarrollo del entendimiento, la solidaridad y la tolerancia entre los individuos, y entre los grupos étnicos, sociales, culturales, religiosos y lingüísticos, así como entre las naciones.

4.3 La educación para la tolerancia ha de tener por objetivo contrarrestar las influencias que conducen al temor y la exclusión de los demás, y ha de ayudar a los jóvenes a desarrollar sus capacidades de juicio independiente, pensamiento crítico y razonamiento ético.

4.4 Nos comprometemos a apoyar y ejecutar programas de investigación sobre ciencias sociales y de educación para la tolerancia, los derechos humanos y la no violencia. Para ello hará falta conceder una atención especial al mejoramiento de la formación del personal docente, los planes de estudio, el contenido de los manuales y de los cursos y de otros materiales pedagógicos, como las nuevas tecnologías de la educación, a fin de formar ciudadanos atentos a los demás y responsables, abiertos a otras culturas, capaces de apreciar el valor de la libertad, respetuosos de la dignidad y las diferencias de los seres humanos y capaces de evitar los conflictos o de resolverlos por medios no violentos.

CONCLUSIONES:

La eneseñanza de la tolerancia debe empezar en la familia, en base a los derechos y libertades que cuenta el ser humano para llevar adelante una sana conviviencia humana. Debemos pensar siempre que debemos educar a los niños y a los adolescentes para mañana, mas tarde, no castigar a los hombres.

Debe enseñarse cuáles son las causas de exclusión como las que provienen de intolerancia religiosa, política, étnica, cultural, social, económico, político, de género, etc.

Debemos enseñar a los jóvenes a desarrollar juicios independientes, pensamientos críticos y razonamiento ético que los capacite en la solución de los conflictos sin violencia, con pleno respeto de los derechos humanos, sin caer, en la "tolerancia boba", es decir, de soportar actos de fanáticos religiosos o políticos que atentan: contra los derechos civiles y políticos, los derechos económicos, sociales y culturales, la igualdad racial, la prevención y sanción del Delito de Genocidio, los Derechos del Niño y el Adolescente, los derechos de los refugiados, contra la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer, contra la la eliminación de todas las formas de intolerancia y de discriminación fundadas en la religión o en las creencias, contra los derechos de las personas pertenecientes a minorías nacionales o étnicas, religiosas y lingüísticas, contra la eliminación del terrorismo internacional, etc.

Mg.Sc. Faustino Beraún Barrantes

Abogado y Economista

FUENTE:

Declaración de Principios sobre la Tolerancia,Proclamada y firmada el 16 de noviembre de 1995.

LAS DIMENSIONES SOCIALES DE LA TOLERANCIA

2010-08-15T07:56:00.000-07:00

Artículo 3 Dimensiones sociales

3.1 En el mundo moderno, la tolerancia es más esencial que nunca. Nuestra época se caracteriza por la mundialización de la economía y una aceleración de la movilidad, la comunicación, la integración y la interdependencia; la gran amplitud de las migraciones y del desplazamiento de poblaciones; la urbanización y la transformación de los modelos sociales. El mundo se caracteriza por su diversidad, la intensificación de la intolerancia y de los conflictos, lo que representa una amenaza potencial para todas las regiones. Esta amenaza es universal y no se circunscribe a un país en particular.

3.2 La tolerancia es necesaria entre los individuos, así como dentro de la familia y de la comunidad. El fomento de la tolerancia y la inculcación de actitudes de apertura, escucha recíproca y solidaridad han de tener lugar en las escuelas y las universidades, mediante la educación extraescolar y en el hogar y en el lugar de trabajo. Los medios de comunicación pueden desempeñar una función constructiva, facilitando un diálogo y un debate libres y abiertos, difundiendo los valores de la tolerancia y poniendo de relieve el peligro que representa la indiferencia al ascenso de grupos e ideologías intolerantes.

3.3 Como se afirma en la Declaración de la UNESCO sobre la Raza y los Prejuicios Raciales, es preciso adoptar medidas, donde hagan falta, para garantizar la igualdad en dignidad y derechos de los individuos y grupos humanos. A este respecto se debe prestar especial atención a los grupos vulnerables socialmente desfavorecidos para protegerlos con las leyes y medidas sociales en vigor, especialmente en materia de vivienda, de empleo y de salud; respetar la autenticidad de su cultura y sus valores y facilitar su promoción e integración social y profesional, en particular mediante la educación.

3.4 A fin de coordinar la respuesta de la comunidad internacional a este reto universal, se deben realizar y crear, respectivamente, estudios y redes científicos apropiados, que comprendan el análisis, mediante las ciencias sociales, de las causas fundamentales y de las medidas preventivas eficaces, así como la investigación y la observación destinadas a prestar apoyo a los Estados Miembros en materia de formulación de políticas y acción normativa.

COMENTARIO

Caminamos hacia un mundo multicultural, donde los "otros" y "nosotros" nos integramos en razón de una globalización económica y jurídica. En estas circunstancias, la tolerancia es fundamental para la convivencia humana, y debe difundirse a través de las escuelas, universidades,los medios de comunicación, etc. para ayudar a la comprensión de las diversas culturas. Es necesario garantizar la dignidad y la igualdad en derechos de los individuos y de los grupos humanos que se refleje, fundamentalmente, en los servicios de empleo, vivienda, alimentación y salud . Para ello, debe investigarse y formularse políticas adecuadas para promover la tolerancia e integración de todos los seres humanos.

Mg.Sc. Faustino Beraún Barrantes

Abogado y Economista

FUENTE:

LA FUNCION DEL ESTADO Y LA TOLERANCIA

2010-08-11T12:28:00.000-07:00

Artículo 2 La función del Estado

2.1 En el ámbito estatal, la tolerancia exige justicia e imparcialidad en la legislación, en la aplicación de la ley y en el ejercicio de los poderes judicial y administrativo. Exige también que toda persona pueda disfrutar de oportunidades económicas y sociales sin ninguna discriminación. La exclusión y la marginación pueden conducir a la frustración, la hostilidad y el fanatismo.

2.2 A fin de instaurar una sociedad más tolerante, los Estados han de ratificar las convenciones internacionales existentes en materia de derechos humanos y, cuando sea necesario, elaborar una nueva legislación, que garantice la igualdad de trato y oportunidades a todos los grupos e individuos de la sociedad.

2.3 Para que reine la armonía internacional, es esencial que los individuos, las comunidades y las naciones acepten y respeten el carácter multicultural de la familia humana. Sin tolerancia no puede haber paz, y sin paz no puede haber desarrollo ni democracia.

2.4 La intolerancia puede revestir la forma de la marginación de grupos vulnerables y de su exclusión de la participación social y política, así como de la violencia y la discriminación contra ellos. Como confirma el Artículo 1.2 de la Declaración sobre la Raza y los Prejuicios Raciales, "todos los individuos y los grupos tienen derecho a ser diferentes".

COMENTARIO:

En la lucha contra el fanatismo, la hostilidad y la frustración de los ciudadanos, el Estado debe de preocuparse en dictar leyes justas e incluyentes. La normas deben servir para integrar e incluir a los grupos e individuos en la sociedad; puesto que, “todos los individuos y los grupos tienen derecho a ser diferentes” (Art.1.2. de la Declaración sobre la Raza y los Perjuicios Raciales”). Y, no por ello, se les debe marginar.

La igualdad de trato y oportunidades, la aceptación y el respeto de la familia humana considerando su carácter multicultural son la única vías de forjar la paz y, con ello, el desarrollo y la democracia.

Al Estado le corresponde promover la tolerancia y la paz y, a nosotros, sembrar valores democráticos sin discriminación de razas, religiones, sexo, ideología, cultura, etc.

Mg. Sc. Faustino Beraún Barrantes
Abogado y Economista

FUENTE:
Los Estados Miembros de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura congregados en París con motivo de la 28ª reunión de la Conferencia General, del 25 de octubre al 16 de noviembre de 1995. Declaración de Principios sobre la Tolerancia.

SIGNIFICADO DE LA TOLERANCIA

2010-08-07T19:32:00.000-07:00

Artículo 1 Significado de la tolerancia

1.1 La tolerancia consiste en el respeto, la aceptación y el aprecio de la rica diversidad de las culturas de nuestro mundo, de nuestras formas de expresión y medios de ser humanos. La fomentan el conocimiento, la actitud de apertura, la comunicación y la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión. La tolerancia consiste en la armonía en la diferencia. No sólo es un deber moral, sino además una exigencia política y jurídica. La tolerancia, la virtud que hace posible la paz, contribuye a sustituir la cultura de guerra por la cultura de paz.

1.2 Tolerancia no es lo mismo que concesión, condescendencia o indulgencia. Ante todo, la tolerancia es una actitud activa de reconocimiento de los derechos humanos universales y las libertades fundamentales de los demás. En ningún caso puede utilizarse para justificar el quebrantamiento de estos valores fundamentales. La tolerancia han de practicarla los individuos, los grupos y los Estados.

1.3 La tolerancia es la responsabilidad que sustenta los derechos humanos, el pluralismo (comprendido el pluralismo cultural), la democracia y el Estado de derecho. Supone el rechazo del dogmatismo y del absolutismo y afirma las normas establecidas por los instrumentos internacionales relativos a los derechos humanos.

1.4 Conforme al respeto de los derechos humanos, practicar la tolerancia no significa tolerar la injusticia social ni renunciar a las convicciones personales o atemperarlas. Significa que toda persona es libre de adherirse a sus propias convicciones y acepta que los demás se adhieran a las suyas. Significa aceptar el hecho de que los seres humanos, naturalmente caracterizados por la diversidad de su aspecto, su situación, su forma de expresarse, su comportamiento y sus valores, tienen derecho a vivir en paz y a ser como son. También significa que uno no ha de imponer sus opiniones a los demás.

COMENTARIO:

La tolerancia como deber moral, político y social, nos permite incluir al "otro" al que "nosotros" consideramos diferente. Esta inclusión se hace sin renunciar a nuestras convicciones y valores culturales, porque todos tenemos derecho a vivir en paz y armonía, sin imponer nuestras opiniones a los demás, ni mucho menos, aceptar que nos impongan ideas ajenas a nuestros valores. Sin embargo, hay que tener en cuenta que una forma de tolerancia "boba" sería aceptar la injusticia social, el dogmatismo y el absolutismo de personas o grupos que violan los derechos humanos. En estos casos, hay que combatir y denunciar estas injusticias y violaciones que destruyen a la humanidad .

Mg. Sc. Faustino Beraún Barrantes

Abogado y Economista

Fuente:
Los Estados Miembros de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura congregados en París con motivo de la 28ª reunión de la Conferencia General, del 25 de octubre al 16 de noviembre de 1995, aprobaron la Declaración de Principios sobre la Tolerancia

CIENCIA Y VERDAD

2010-07-25T19:28:00.000-07:00

CIENCIA Y VERDAD
La ciencia, en cuanto, es practicada por nuestros grandes científicos es una habilidad o un arte, pero, no una ciencia en el sentido, de una empresa “racional” que obedece a estándares inalterables de la razón y, que además, usa conceptos bien definidos, estables, objetivos y, por esto, independientes de la práctica.

Paul Feyerabend, nos dice que la RAZON y PRACTICA no son dos realidades distintas, sino, partes de un único proceso dialéctico. Por ejemplo, Los mapas se diseñan como imágenes y guías de la Realidad. El viajero utiliza el mapa para encontrar su camino; pero, también, los modifica a la medida que avanza. De la misma manera, la razón nos extraviará si no va seguida de la práctica, mientras que la práctica resultaría notablemente mejorada con el añadido de la razón.

Asimismo, Paul Feyerabend, refiere que la Ciencia es concebida como un estilo cognitivo coexistente con otras formas de comprender o pensar la realidad, que cuentan, igualmente, con originales modalidades de corroboración y ostentan idéntico rango epistemológico que la Ciencia. Ej. La religión. (Teología).

Feyerabend, desmistifica la Ciencia señalando que es una forma limitada de conocimiento, la ciencia no nos otorga un conocimiento absoluto. Destruye el racionalismo como modelo de Ciencia, afirmando que lo que fue MITO ahora es CIENCIA.

Karl Popper, señala que la finalidad de la Ciencia es la Verdad (Principio de Demarcación) y que sólo serán ciertos las teorías corroboradas.(Falsacionismo Popperiano).

Lakatos, postula un metacriterio para someter al falsacionismo a su propio criterio de demarcación, es decir, una teoría de la racionalidad o criterio de demarcación ha de ser rechazada si es inconsistente con un “juicio de valor” básico y aceptado por la élite científica.

Emmanuel Kant, señala que la Ciencia no es una ciencia de las cosas, sino, sólo de nuestras representaciones. La Ciencia estudia los fenómenos (la sensación que tenemos de algo). La razón no puede captar el NUOMENO, la esencia.

En síntesis, la Ciencia en su mejor aspecto es una habilidad o un arte. No obedece a estándares inalterables de la razón. Esta última no es el único método de conocimiento, existen innumerables métodos de conocimiento.

Mg.Sc. Faustino Beraún Barrantes
Abogado y Economista

OPINION Y VERDAD

2010-07-25T02:48:00.000-07:00

OPINION Y VERDAD

Mientras que, Parménides señalaba que la Opinión era igual a Falsedad; y, Protágoras, decía que todas las Opiniones eran Verdaderas. Platón, diferenciaba la Opinión del Saber, señalando que se puede tener opiniones verdaderas; pero no, el Saber. El Saber se refiere al SER. Lo ignorado.

Por otro lado, Platón, diferencia a los FILO-DOXOS (Amigos de la Opinión), de los FILOSOFOS ( Amigos de la Sabiduría).

Asimismo, Platón, decía que la Opinión es una forma de conocer que está basada en el testimonio de los sentidos y que, la Opinión sólo se hace Saber cuando se estabiliza por el razonamiento. La ganancia completa de la Verdad está en el intelecto superando la ilusión de lo sensible.

En síntesis, la fuente de nuestras opinones las encontramos en nuestros sentidos. Y, el saber lo adquirimos a través del razonamiento. Por otro lado, sólo cuando superamos la ilusión de lo sensible encontraremos la Verdad.

Recordemos que, Descartes decía que nuestros sentidos no pueden ser la fuente de nuestros conocimientos (Aristóteles), ya que, podía existir un "dios maligno" que nos haga ver la realidad de manera diferente. Por ello, Descartes, en sus "Meditaciones Metafísicas" llega a la conclusión del Cogito Cartesiano que significa: "Yo pienso, luego existo", que es lo "claro y distinto", y que no se puede dudar.

Mg. Sc. Faustino Beraún Barrantes
Abogado-Economista

SABER Y VERDAD

2010-07-22T04:39:00.000-07:00

SABER Y VERDAD

Para los Griegos, el Saber es identificado como EPISTEME, que no significa un tipo particular de saber, por sus contenidos, sino, más bien, el Saber concebido en la plenitud de sus características que consiste en la posesión de la Verdad. Es decir, la plenitud de la Verdad se alcanza con el Saber.

Tomás de Aquino, señalaba que la respuesta positiva o negativa a la pregunta: ¿Hay Algo? Determinaba o no la existencia del Ser, asimismo, no se puede separar el Ser del Pensar y que la Nada no se puede ni pensar.

Tomás de Aquino, dice que la Verdad es Saber lo que se dice, y, además, indica que la Verdad está en el Juicio, que el lugar por excelencia de la Verdad es la Ciencia y que, la Ciencia está fundada en el intelecto, que conoce los aspectos más profundos de la Verdad.

Evandro Agazzi , al referirse al concepto epistemológico de la Filosofía de la Ciencia, nos dice que la Filosofía no es una pura actitud afectiva, mas bien, es estar comprometidos y entregados a una tarea precisa e infinita como la búsqueda de la sabiduría.

Asimismo, señala que la Verdad es una realidad cognoscitiva que se instituye entre una determinada forma de conocer y el específico y bien delimitado ámbito de objetos a los cuales ella se refiere. Las teorías científicas pretenden ser verdaderas sólo a propósito de sus ámbitos de objetos. La Verdad relativa no es Verdad. La Certeza (verdad definitiva o verdad absoluta) no se alcanza jamás de modo absoluto. Solo existen verdades parciales.

Francesco Wallas, refiriéndose a la Localidad de las Verdades Científicas, nos dice, que la verdad puede ser establecida en campos específicos de la Realidad, coincidiendo con Evandro Agazzi .

De otro lado, Francesco Wallas, señala que las teorías científicas son verdaderas, en cuanto, condiciones y ambientes específicos. No pueden pretender ser la interpretación exacta de la Realidad. La Verdad está limitada al objeto y al método que se usa.

Emmanuel Kant, señala que la Verdad es adecuación de la inteligencia y la Realidad separando Razón y Realidad. Y, que la Razón no puede conocer el Ser.

Para el Racionalismo, la Verdad sólo se consigue con la demostración matemática y comprobable en sentido lógico y, además, que la Ciencia es la mejor y única manera de alcanzar la Verdad.

En conclusión, la plenitud de la verdad se alcanza con el saber. A través de la ciencia alcanzamos a la verdad y, no hay verdades absolutas y/o relativas, sino, solo existen verdades parciales.

Mg.Sc. Faustino Beraún Barrantes
Abogado y Economista

CONCEPTO DE PARADIGMA

2010-07-21T04:36:00.000-07:00

CONCEPTO DE PARADIGMA

Thomas Khun, el creador del concepto Paradigma, nos dice que los paradigmas son realizaciones científicas universalmente aceptadas, que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una determinada Comunidad Científica. Una Teoría Científica es un Paradigma. Mas tarde, Kuhn, en el Post Data de su libro, sustituye el concepto de paradigma por el de MATRIZ DISCIPLINARIA, es decir, elementos ordenados de varios tipos.

Khun, señala que el “Principio de Tenacidad de las Teorías” refleja la tendencia de los paradigmas, a no dejarse eliminar por el proceso de falsación popperiano. Por el contrario, Karl Popper, dice que una teoría falseada deja de funcionar, en cuanto, es falseada.

Las teorías son inconmensurables interna y externamente, cada una de ellas, debe ser evaluado en relación con el marco contextual en que fue generado y el significado de la teoría es producto de una construcción social con un trasfondo cultural-teórico.

Lakatos, refiriéndose a las teorías nos dice que éstas están construídas sobre un océano de anomalías. Y, a una serie de teorías las denomina Programas de Investigación Científica.

Paul Feyerabend, al referirse a Paradigma lo considera como una estructura cognitiva bien afiatada a una Comunidad Científica y que influencian nuestra manera de ver la Realidad.

En síntesis, un paradigma o matriz disciplinaria son realizaciones científicas aceptadas por las comunidades científicas y que, nos permiten ver e interpretar una realidad. Por ejemplo, el paradigma del delito que permite a los operadores del derecho a investigar y sancionar los delitos. O, la teoría del desarrollo sostenible, que permite el uso racional de los recursos renovables y no renovables, en el mundo.

Mg.Sc. Faustino Beraún Barrantes
Abogado y Economista

ANOMALIAS Y VERDAD

2010-07-20T00:25:00.000-07:00

ANOMALIAS Y VERDAD

Para Thomas Khun, las anomalías son violaciones a aquello que es esperado. Es el fracaso del paradigma. Las anomalías solo se resuelven cambiando el paradigma. Las anomalías son problemas que la comunidad científica tiene y que el paradigma no resuelve.

Contrariamente, a las anomalías, un ENIGMA es una categoría especial de problema que pone a prueba el ingenio y la habilidad para resolverla, ponen a prueba al científico y no al paradigma, es decir, confirman el paradigma.

Al respecto, Lakatos, elimina el término ENIGMA y usa el término de PROBLEMAS CIENTÍFICOS. Al mismo tiempo, señala que una ANOMALIA es un problema que una teoría no puede resolver, pero, lo resuelve una teoría rival. La Ciencia avanza resolviendo anomalías, transformando el problema no resuelto en resuelto.

Hanson, señala que las ANOMALIAS son aquellos sucesos cuyas descripciones expresan la NEGACION de enunciados observacionales implicados en el “despliegue” hipotético-deductivo de alguna teoría establecida.

El falsacionismo popperiano, crea instancias refutadoras que identifican las anomalías. Por ejemplo, si la teoría dice: “Todos los cuervos son negros”, la corroboración de ésta teoría la encontramos a la luz de la experiencia. Es decir, visitamos todos los zoológicos, y, si encontramos que todos los cuervos son negros, hemos corroborado la teoría, pero si, por el contrario, encontramos un cuervo blanco, entonces, hemos falseado la teoría.

El falsacionismo popperiano compara una sola teoría con la evidencia observacional y es la experiencia quien decide a favor o en contra (falsacionismo). Señala que los problemas principales de la teoría del conocimiento son dos: la Teoría de la Inducción y la Teoría de la Demarcación.

Popper, señala que la corroboración de una Teoría es la aproximación a la Verdad. Es decir, el grado de corroboración se refiere a la cantidad de pruebas que puede haber soportado una hipótesis.

En síntesis, anomalía es un problema no resuelto por el paradigma y, enigma, pone a prueba al científico y no, al paradigma. Además, la corroboración del paradigma, a través, del falsacionismo popperiano, nos aproxima a la verdad.

Mg. Sc. Faustino Beraún Barrantes
Abogado y Economista

LOS PARADIGMAS DEL DERECHO COMERCIAL

2010-01-05T10:56:00.000-08:00

LOS PARADIGMAS DEL DERECHO COMERCIAL

Los paradigmas que han sustentado al Derecho Comercial como una Ciencia Autónoma dentro del área del Derecho son: la Teoría Subjetiva y Teoría Objetiva del Derecho Comercial.

La Teoria Subjetiva del Derecho Comercial corresponde al nacimiento de ésta área del Derecho, la misma que considera al derecho comercial como una ciencia autónoma y que tiene por objeto de estudio las normas que reglamentan la actividad de los comerciantes. Es decir, desde el punto de vista de ésta teoría el derecho comercial es un derecho clasista.

La Teoría Objetiva del Derecho Comercial surge con la Revolución Francesa inspirada en los principios de igualdad, fraternidad y libertad. Esta teoría considera que el derecho comercial tiene por objeto de estudio los actos de comercio, permitiendo a todos los ciudadanos poder realizar la actividad comercial que antes era exclusiva para la clase social de los comerciantes.

Esta última teoría objetiva, se consolidó con el Código Francés de 1807, que inspiró el Código de Comercio de 1882; donde se atribuía como actos de comercio objetivo aquellos a los que la ley atribuye la calidad de mercantiles, sin considerar la condición de comerciantes o no de las personas que ejecutan dichos actos.

Los actos objetivos de comercio no dependen de las personas naturales o jurídicas, sino, del mandato expreso de la Ley. Mientras que en el sistema de los actos subjetivos, solo tienen calidad de actos mercantiles aquellos actos realizados por los comerciantes en el ejercicio de sus funciones.

El sistema de actos objetivos de comercio deviene en contradicciones con la realidad, ya que considera comerciantes incluso a los que realizan actos de comercio de manera ocasional. De esta manera queda rota la ecuación entre Comercio y Derecho Mercantil.

La crisis del derecho comercial se origina en la dificultad de definir adecuadamente los actos de comercio, la imposibilidad de clasificar estos actos de comercio. Así, nuestro Código de Comercio, ha dejado fuera de su normatividad legal muchos actos nuevos, que como el caso de los Contratos Modernos merecen ser estudiados a la luz de las normas mercantiles.

Sin embargo, estas contradicciones han generado que la Teoría Subjetiva del Derecho Comercial recupere vigencia, ya no, considerando al derecho comercial como derecho de los comerciantes, sino, como derecho de la empresa, dándole un nuevo contenido al derecho comercial.

Esta nueva concepción del derecho comercial como derecho de la empresa ha agudizado la crisis del derecho comercial, porque la Empresa es objeto de estudio del derecho empresarial y, además, es reclamada por el Derecho Económico que considera a la empresa como objeto de su ciencia.

Actualmente, la Teoría de la Unificación del Derecho Comercial con el Derecho Civil en las Obligaciones, en algunos países ha hecho desaparecer los Códigos de Comercio, venidos a menos, porque ya no sirven para resolver los problemas mercantiles, los mismos que son resueltos por las normas generales de contratación del Código Civil. Es decir, se está produciendo en la práctica la civilización del derecho mercantil.

En conclusión, podemos señalar que el paradigma predominante en el Derecho Comercial es la Teoría de la Unificación del Derecho Comercial con el Derecho Civil .

Mg. Sc. FAUSTINO BERAUN BARRANTES

Abogado y Economista

FILOSOFIA Y VERDAD

2010-01-05T10:35:00.000-08:00

FILOSOFIA Y VERDAD
Por:
Mg.Sc. Faustino Beraún Barrantes

CONCEPTO DE VERDAD

La Cultura Contemporánea limita la Verdad a los hechos (conocimientos descriptivos) excluyendo los Valores (el debe ser), es decir, relegando el sentido (significado) de los valores.

La Cultura Contemporánea llama Ciencia a hechos descriptivos.
Por el contrario, la Cultura Clásica, señala que la sabiduría es conquista cognoscitiva de la Verdad, de hechos con sentido, valores y finalidad; es decir, el concepto de Verdad ve todos los aspectos de la Realidad ( la naturaleza, el pensamiento y la sociedad).

La Verdad no se limita a los hechos, sino, que a partir de los hechos y el sentido, los valores y la finalidad. La búsqueda de la Verdad implica la apertura de una razón a los objetos ( de la realidad).

Parménides, nos decía “Conocer es conocer el Ser” y que todos los objetos tienen una característica común ENS ESE ENS = Una cosa es una cosa. Es decir, el primer paso que nos aproxima al conocimiento de la Verdad, es de que el Ser Existe. Y, que el Ser es diferente de la Nada o del No Ser.
ENS ESE ENS = Una cosa es una cosa
(Ente es Ente)

Para Aristóteles, el testimonio de los sentidos ( la sensación) es el fundamento del conocer. El LOGOS, es la Verdad de la Unidad e inmutabilidad del Ser. La Evidencia es igual a la presencia inexorable.

Aristóteles, se refiere al EPISTEME. Dice que la Verdad está en el intelecto y no en las cosas porque ella es una propiedad del juicio.(Unión de un sujeto y un predicado).

OPINION Y VERDAD

Mientras que, Parménides señalaba que la Opinión era igual a Falsedad; y, Protágoras, decía que todas las Opiniones eran Verdaderas. Platón, diferenciaba la Opinión del Saber, señalando que se puede tener opiniones verdaderas; pero no, el Saber. El Saber se refiere al SER. Lo ignorado.

Por otro lado, Platón, diferencia a los FILO-DOXOS (Amigos de la Opinión), de los FILOSOFOS ( Amigos de la Sabiduría).

Asimismo, Platón, decía que la Opinión es una forma de conocer que está basada en el testimonio de los sentidos y que, la Opinión sólo se hace Saber cuando se estabiliza por el razonamiento. La ganancia completa de la Verdad está en el intelecto superando la ilusión de lo sensible.

SABER Y VERDAD

Para los Griegos, el Saber es identificado como EPISTEME, que no significa un tipo particular de saber, por sus contenidos, sino, más bien, el Saber concebido en la plenitud de sus características que consiste en la posesión de la Verdad. Es decir, la plenitud de la Verdad se alcanza con el Saber.

Tomás de Aquino, señalaba que la respuesta positiva o negativa a la pregunta: ¿Hay Algo? Determinaba o no la existencia del Ser, asimismo, no se puede separar el Ser del Pensar y que la Nada no se puede ni pensar.

Tomás de Aquino, dice que la Verdad es Saber lo que se dice, y, además, indica que la Verdad está en el Juicio, que el lugar por excelencia de la Verdad es la Ciencia y que, la Ciencia está fundada en el intelecto, que conoce los aspectos más profundos de la Verdad.

Evandro Agazzi , al referirse al concepto epistemológico de la Filosofía de la Ciencia, nos dice que la Filosofía no es una pura actitud afectiva, mas bien, es estar comprometidos y entregados a una tarea precisa e infinita como la búsqueda de la sabiduría.

Asimismo, señala que la Verdad es una realidad cognoscitiva que se instituye entre una determinada forma de conocer y el específico y bien delimitado ámbito de objetos a los cuales ella se refiere. Las teorías científicas pretenden ser verdaderas sólo a propósito de sus ámbitos de objetos. La Verdad relativa no es Verdad. La Certeza (verdad definitiva o verdad absoluta) no se alcanza jamás de modo absoluto. Solo existen verdades parciales.

Francesco Wallas, refiriéndose a la Localidad de las Verdades Científicas, nos dice, que la verdad puede ser establecida en campos específicos de la Realidad, coincidiendo con Evandro Agazzi .

De otro lado, Francesco Wallas, señala que las teorías científicas son verdaderas, en cuanto, condiciones y ambientes específicos. No pueden pretender ser la interpretación exacta de la Realidad. La Verdad está limitada al objeto y al método que se usa.

Emmanuel Kant, señala que la Verdad es adecuación de la inteligencia y la Realidad separando Razón y Realidad. Y, que la Razón no puede conocer el Ser.

Para el Racionalismo, la Verdad sólo se consigue con la demostración matemática y comprobable en sentido lógico y, además, que la Ciencia es la mejor y única manera de alcanzar la Verdad.

RAZON Y VERDAD

Paul Feyerabend, ataca la lógica formal y la lógica inductiva racionalistas y señala que tienen poca utilidad para la investigación, porque la situación intelectual jamás se repite de la misma forma. Las normas son algo que no usan los científicos y que es imposible obedecerlas

De otro lado, Thomas Khun señala que los racionalistas renuncian a la noción de que los cambios de paradigmas nos llevan cada vez más a la Verdad, el progreso científico se parece a la Teoría de la Evolución de Darwin, producto de la supervivencia del más apto, del más capaz que se olvida de la meta (La Verdad). La Revolución Científica es el cambio de paradigmas, señal de progreso y que nos acercamos a la Verdad.

Albert Einsten, decía que para un epistemólogo sistemático, el científico es un oportunista sin escrúpulos porque los hechos de la experiencia no le permiten restringirse a su mundo conceptual, dentro de un sistema epistemológico.

CIENCIA Y VERDAD

La ciencia, en cuanto, es practicada por nuestros grandes científicos es una habilidad o un arte, pero, no una ciencia en el sentido, de una empresa “racional” que obedece a estándares inalterables de la razón y, que además, usa conceptos bien definidos, estables, objetivos y, por esto, independientes de la práctica.

Paul Feyerabend, nos dice que la RAZON y PRACTICA no son dos realidades distintas, sino, partes de un único proceso dialéctico. Por ejemplo, Los mapas se diseñan como imágenes y guías de la Realidad. El viajero utiliza el mapa para encontrar su camino; pero, también, los modifica a la medida que avanza. De la misma manera, la razón nos extraviará si no va seguida de la práctica, mientras que la práctica resultaría notablemente mejorada con el añadido de la razón.

Asimismo, Paul Feyerabend, refiere que la Ciencia es concebida como un estilo cognitivo coexistente con otras formas de comprender o pensar la realidad, que cuentan, igualmente, con originales modalidades de corroboración y ostentan idéntico rango epistemológico que la Ciencia. Ej. La religión. (Teología).

Feyerabend, desmistifica la Ciencia señalando que es una forma limitada de conocimiento, la ciencia no nos otorga un conocimiento absoluto. Destruye el racionalismo como modelo de Ciencia, afirmando que lo que fue MITO ahora es CIENCIA.

Karl Popper, señala que la finalidad de la Ciencia es la Verdad (Principio de Demarcación) y que sólo serán ciertos las teorías corroboradas.(Falsacionismo Popperiano).

Lakatos, postula un metacriterio para someter al falsacionismo a su propio criterio de demarcación, es decir, una teoría de la racionalidad o criterio de demarcación ha de ser rechazada si es inconsistente con un “juicio de valor” básico y aceptado por la élite científica.

Emmanuel Kant, señala que la Ciencia no es una ciencia de las cosas, sino, sólo de nuestras representaciones. La Ciencia estudia los fenómenos (la sensación que tenemos de algo). La razón no puede captar el NUOMENO, la esencia.

En síntesis, la Ciencia en su mejor aspecto es una habilidad o un arte. No obedece a estándares inalterables de la razón. Esta última no es el único método de conocimiento, existen innumerables métodos de conocimiento.

PARADIGMA Y VERDAD

Thomas Khun, el creador del concepto Paradigma, nos dice que los paradigmas son realizaciones científicas universalmente aceptadas, que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una determinada Comunidad Científica. Una Teoría Científica es un Paradigma. Mas tarde, Kuhn, en el Post Data de su libro, sustituye el concepto de paradigma por el de MATRIZ DISCIPLINARIA, es decir, elementos ordenados de varios tipos.

Khun, señala que el “Principio de Tenacidad de las Teorías” refleja la tendencia de los paradigmas, a no dejarse eliminar por el proceso de falsación popperiano. Por el contrario, Karl Popper, dice que una teoría falseada deja de funcionar, en cuanto, es falseada.

Las teorías son inconmensurables interna y externamente, cada una de ellas, debe ser evaluado en relación con el marco contextual en que fue generado y el significado de la teoría es producto de una construcción social con un trasfondo cultural-teórico.

Lakatos, refiriéndose a las teorías nos dice que éstas están construídas sobre un océano de anomalías. Y, a una serie de teorías las denomina Programas de Investigación Científica.

Paul Feyerabend, al referirse a Paradigma lo considera como una estructura cognitiva bien afiatada a una Comunidad Científica y que influencian nuestra manera de ver la Realidad.

ANOMALIAS Y VERDAD

Para Thomas Khun, las anomalías son violaciones a aquello que es esperado. Es el fracaso del paradigma. Las anomalías solo se resuelven cambiando el paradigma. Las anomalías son problemas que la comunidad científica tiene y que el paradigma no resuelve.

Contrariamente, a las anomalías, un ENIGMA es una categoría especial de problema que pone a prueba el ingenio y la habilidad para resolverla, ponen a prueba al científico y no al paradigma, es decir, confirman el paradigma.

Al respecto, Lakatos, elimina el término ENIGMA y usa el término de PROBLEMAS CIENTÍFICOS. Al mismo tiempo, señala que una ANOMALIA es un problema que una teoría no puede resolver, pero, lo resuelve una teoría rival. La Ciencia avanza resolviendo anomalías, transformando el problema no resuelto en resuelto.

Hanson, señala que las ANOMALIAS son aquellos sucesos cuyas descripciones expresan la NEGACION de enunciados observacionales implicados en el “despliegue” hipotético-deductivo de alguna teoría establecida.

El falsacionismo popperiano, crea instancias refutadoras que identifican las anomalías. Por ejemplo, si la teoría dice: “Todos los cuervos son negros”, la corroboración de ésta teoría la encontramos a la luz de la experiencia. Es decir, visitamos todos los zoológicos, y, si encontramos que todos los cuervos son negros, hemos corroborado la teoría, pero si, por el contrario, encontramos un cuervo blanco, entonces, hemos falseado la teoría.

El falsacionismo popperiano compara una sola teoría con la evidencia observacional y es la experiencia quien decide a favor o en contra (falsacionismo). Señala que los problemas principales de la teoría del conocimiento son dos: la Teoría de la Inducción y la Teoría de la Demarcación.

Popper, señala que la corroboración de una Teoría es la aproximación a la Verdad. Es decir, el grado de corroboración se refiere a la cantidad de pruebas que puede haber soportado una hipótesis.

PROGRESO DE LA CIENCIA Y VERDAD

El positivismo plantea la existencia de un desarrollo acumulativo de la Ciencia y que este desarrollo no acerca cada vez más a la Verdad.

Feyerabend rechaza la concepción positivista de desarrollo acumulativo de la Ciencia por los principios de: “ La Inconmensurabilidad de las Teorías” y “La Invarianza del Significado”.

Para Khun, no existe progreso acumulativo de la Ciencia y fundamenta la teoría de la Revolución Científica en la inconmensurabilidad de la Ciencia y que ésta avanza cuando una cierta visión de la Sociedad es sustituída por otra.

SOCIEDAD LIBRE, CIENCIA Y VERDAD

Paul Feyerabend, analiza el relativismo y el papel de la Ciencia en una Sociedad Libre, y afirma que una Sociedad Libre es una Sociedad en que todas las tradiciones tienen iguales derechos e igual acceso a los centros de poder. Y, que la elección de una tradición como fundamento de una Sociedad Libre es un acto arbitrario que solamente cabe justificar por recurso al Poder.

En una Democracia la elección de los programas de investigación, en todas las Ciencias, es una tarea en el cual deben de participar todos los ciudadanos, es por ello, que en Democracia, el puesto de la Ciencia, entre otras cosas, está en manos del electorado.

CONCLUSION:

Cuando nos referimos a la Ciencia, necesariamente tenemos que recurrir a la Filosofía y a la definición de la Verdad. En el mundo científico no hay verdades absolutas ni relativas, sino, solo existen las verdades parciales. Es decir, los paradigmas o teorías científicas sólo son verdades parciales. Y, a la Verdad sólo nos aproximamos a saltos, a través de las Revoluciones Científicas, cuando cambiamos la manera de ver el mundo, cuando un paradigma sustituye a otra. Por tanto, no existe desarrollo acumulativo de la Ciencia, las teorías científicas no pueden ser reformadas, solo sustituídas unas por otras a través de las Revoluciones Científicas, cuando se resuelven las anomalías de las matrices disciplinarias.

BIBLIOGRAFIA

Paul Feyerabend, “La Ciencia en una Sociedad Libre” SXXI Edit.S.A.España.1982.
Norwood Russell Hanson, “Observación y Explicación: guía de la filosofía de la ciencia, Patrones de descubrimiento. Alianza Edit.España, 1977.
Kart R.Popper/ Honrad Lorenz. “El Porvenir está abierto”.Tusquest Edit. España.1992.
Thomas S. Khun. “La Estructura de las Revoluciones Científicas”.FCE, México,1992.

2009-12-24T20:48:00.001-08:00

FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO 2010

SON LOS SINCEROS DESEOS DE:

FAUSTINO BERAUN BARRANTES Y FAMILIA

EL ELOGIO DE LA LOCURA

2009-09-06T20:28:00.001-07:00

ERASMO DE ROTTERDAM

Erasmo de Rotterdam, el célebre humanista europeo, en "El Elogio de la Locura" o "El Encomio de la Sandez" o "El Encomio de la Estulticia" investiga una de las pasiones más comunes del ser humano: la sandez..

Analiza el séquito de la sandez y señala que está constituída por la simpleza, la embriaguez, la adulación, el amor propio, el olvido, la pereza, la voluptuosidad, la demencia, la molicie, por Morfeo y por el Como.

Para, Erasmo de Rotterdam, la sandez consiste en arrastrarse por las pasiones; señala que estamos en un mundo, “(…) en que todo lo que se hace aquí abajo entre los hombres está tocado de sandez y hecho por los sandios o para los sandios (…)” (1) (pp.62). Y, que al reino de la sandez pertenecen todas las humanas pasiones.

Erasmo de Rotterdam, tomando como referencia a Horacio, Cicerón, los estoicos, la Biblia - el Eclesiástes- y otros escritos y/o manifestaciones de los filósofos de la antigüedad, pretende demostrar que el Mundo está lleno de sandios, que la sandez es el patrimonio de todos los mortales y, que entre otras cosas, que la alegría de nuestra existencia se debe a la sandez. Y para ello, hace hablar … a la Sandez.

LA SANDEZ Y LA SABIDURIA

La Sandez dice que la sabiduría convierte en tímidas a las personas. Los sabios viven en la estrechez y la necesidad mientras que los sandios en la riqueza, son partícipes de los gobiernos y tienen las ventajas que la vida les puede dar. Para la Sandez “(…) Dos obstáculos hay que vencer para llegar al verdadero conocimiento: la timidez, que obscurece las ideas, y el temor, que exagerando el peligro aparta de las grandes empresas (…)” (pp.65), ya que, los que están más lejos de la felicidad son los que cultivan el saber. Asimismo, la Sandez , señala que: “(…) La sabiduría inoportuna es una sandez, del mismo modo que es imprudente la prudencia mal entendida (…) y es prudencia mal entendida no saber acomodarse a su época y las circunstancias (…)” (pp.67).

La Sandez dice que: “ (…)el sabio, hundido hasta el cuello entre la vetustez de sus libros, no aprende más que vanas sutilezas, mientras que el sandio, luchando en el torbellino de la vida, adquiere a mi juicio, la verdadera prudencia (…)” (pp.65).

Y, “ (…) La verdadera prudencia consiste en que el individuo se dé cuenta que es mortal y que, por tanto mejorará en no emplear más sabiduría que la estrictamente compatible con la generalidad de los hombres y hacer la vista gorda para los errores de la humanidad, si es que no quiere tomar parte en ello(…)” (pp.68).

Asimismo, la Sandez nos dice que: “ (…)todas las humanas pasiones pertenecen por completo a mi reino, porque el necio se diferencia del sabio en que aquel se deja gobernar por ellos, mientras que éste las rechaza siguiendo los dictados de la razón(…) (pp.68)

Y, “(…) Los hombres más dichosos serán los que se abstengan en absoluto relacionarse con el saber y se gobiernen según los imperativos de la naturaleza, que nunca se equivoca ni extravió a nadie (…) (pp.75)

LA SANDEZ Y LA CIENCIA

La Sandez menciona que la ciencia ha generado todas las desventuras y a los científicos se les llama demonios, que en griego significa: los que saben. Señala que : “ (…) habiéndose corrompido poco a poco el candor de la edad de oro, fueron creciendo las ciencias, que deben su origen a un genio maléfico, según habéis oído; al principio fueron pocas y escasamente cultivadas, pero después la superstición de los caldeos y la ociosa fantasía de los griegos las multiplicaron enormemente, para tortura de la inteligencia, hasta el punto de que una sola de ellas, la Gramática, basta y sobra para ser el verdugo del hombre”.(pp.74).

LA SANDEZ Y LA VERDAD

La Sandez menciona que “(…) Platón hace decir en su Banquete a Alcibíades que la verdad sólo se encuentra en el vino y en la infancia.(…)los sabios, según las palabras del mismo Eurípides, tienen dos lenguas: una que dice la verdad y otra que dice lo que le conviene(…)”(pp.79).
La Sandez nos dice que “(…) La verdad tiene como cualidad natural el agradar, siempre que no haya en ella nada ofensivo; pero este privilegio solo fue concedido por los dioses a los necios (…)”.(pp.80)

CONCLUSION

Erasmo de Rotterdam, en tono burlesco ridiculiza las pasiones humanas de los distintos integrantes de la sociedad. Todas las pasiones humanas pertenecen al reino de la sandez y a su séquito: La embriaguez (de donde nacen los filósofos, los reyes, los obispos, etc.); la simpleza (que te hace abandonar tus dogmas inflexibles, tu austera moral y te hace cometer una calaverada); el amor propio (de altivo rostro); la adulación ( de reidores ojos y que está aplaudiendo) ; el olvido ( aquella que aparece como aletargada); la pereza ( se apoya en los codos y entrelaza los dedos); la voluptuosidad ( la que está coronada con una guirnalda de rosas y que despide de su cuerpo tan dulces aromas); la demencia ( de ojos extraviados y movimientos inquietos); la molicie (de cutis impoluto y de cuerpo bien torneado); el como ( genio de los banquetes); el morfeo (preside el sueño); y otras pasiones como la chanza, la amabilidad, el disimulo, la ilusión que son las pasiones más comunes de los hombres . Y, en el caso del saber, la ciencia y la verdad no nos explica dónde hallarlas.

Mg.Sc. Faustino Beraún Barrantes
Abogado y Economista

BIBLIOGRAFIA
(1) Erasmo de Rotterdam. “El Elogio de la locura”. Edicomunicación S.A. España 1998.

LA PARABOLA DE LOS TALENTOS

2009-07-29T09:08:00.000-07:00

LA PARABOLA DE LOS TALENTOS
Mateo 25, 14-30

En aquel tiempo, dijo Jesús a sus discípulos esta parábola: Un hombre que se iba al extranjero llamó a sus siervos y les encomendó su hacienda: a uno dio cinco talentos, a otro dos y a otro uno, a cada cual según su capacidad; y se ausentó. Enseguida, el que había recibido cinco talentos se puso a negociar con ellos y ganó otros cinco. Igualmente el que había recibido dos ganó otros dos. En cambio el que había recibido uno se fue, cavó un hoyo en tierra y escondió el dinero de su señor. Al cabo de mucho tiempo, vuelve el señor de aquellos siervos y ajusta cuentas con ellos.

Llegándose el que había recibido cinco talentos, presentó otros cinco, diciendo:

Señor, cinco talentos me entregaste; aquí tienes otros cinco que he ganado.

Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor.

Llegándose también el de los dos talentos dijo: Señor, dos talentos me entregaste; aquí tienes otros dos que he ganado.

Su señor le dijo: ¡Bien, siervo bueno y fiel!; en lo poco has sido fiel, al frente de lo mucho te pondré; entra en el gozo de tu señor.

Llegándose también el que había recibido un talento dijo:

Señor, sé que eres un hombre duro, que cosechas donde no sembraste y recoges donde no esparciste. Por eso me dio miedo, y fui y escondí en tierra tu talento. Mira, aquí tienes lo que es tuyo.

Mas su señor le respondió: Siervo malo y perezoso, sabías que yo cosecho donde no sembré y recojo donde no esparcí; debías, pues, haber entregado mi dinero a los banqueros, y así, al volver yo, habría cobrado lo mío con los intereses. Quitadle, por tanto, su talento y dádselo al que tiene los diez talentos. Porque a todo el que tiene, se le dará y le sobrará; pero al que no tiene, aun lo que tiene se le quitará. Y a ese siervo inútil, echadle a las tinieblas de fuera. Allí será el llanto y el rechinar de dientes.

COMENTARIO

Esta parábola nos enseña a desarrollar nuestras cualidades físicas y espirituales, denominadas Talentos. Somos responsables del acrecentamiento de estos talentos, para beneficio nuestro, de nuestras familias, de nuestros prójimos , etc.

El acrecentamiento de los talentos va acorde con la construcción de nuestro templo espiritual, cada vez que pulimos nuestra piedra bruta, nos encontramos en mejores condiciones para servir mejor a nuestros prójimos, hasta llegar a la perfección espiritual y material.

Esta parábola se centra en el servidor “precavido”, del que cumple la Ley escrupulosamente, del servidor que tiene aversión al riesgo, de aquél que teniendo dinero no lo arriesga en una inversión y, lo que es más, lo esconde en la tierra. Es de una persona cobarde y medrosa, de un siervo inútil e incapaz de destacar en algo.

La relación Dios-Israel es análogo a decir Señor-Siervo. Al que se condena en esta parábola es al siervo inútil, al que se cree seguro porque cumple escrupulosamente la Ley; y, que seguramente dice: “Ya nada anhelo, ya soy feliz, que el Rey del cielo ya mora en mi”. Es decir, estamos frente al fariseo, a la higuera infructuosa, al que por su temor al riesgo ha convertido el capital en estéril, que no beneficia al pueblo sencillo porque ha enterrado sus talentos o cumple la ley escrupulosamente y, por tanto, no deja que Dios perciba los intereses de su Divino Capital.

Esta parábola invita al creyente a que salga de su enclaustramiento que no le hace bien a la reproducción de sus talentos y que no tenga temor a lo extraño y desconocido, a las posibilidades de que invirtiendo uno mismo sus talentos pueda obtener una rentabilidad de 100%, que cuando encarga a un tercero el uso de sus talentos, donde los beneficios son menores. Aquel que tiene y lo arriesga moderadamente obtendrá más que aquel que no lo arriesga y que puede perderlo todo.

Por eso, es que el siervo es castigado por su cobardía, tuvo miedo de fracasar y no hizo nada como algo tan sencillo, de última instancia, como entregar a los banqueros el dinero para ganarse un interés. Pudo haber tomado esta última decisión, como un riesgo moderado; pero, no hizo ni lo uno ni lo otro. Por eso, el Señor, castiga a ese siervo inútil y escrupuloso cumplidor de la Ley ordenando echadlo a las tinieblas de afuera.

De otro lado, los siervos que no enterraron sus talentos, que no tuvieron aversión al riesgo, entregaron a ese pueblo sencillo 100 % más del divino capital que Dios les había dado. La recompensa de esos siervos buenos es la felicidad por haber reproducido los talentos de acuerdo a su capacidad. Ya que la inactividad y el desperdicio del talento, por el siervo malo y holgazán, origina la cólera de Dios. En esta parte, la parábola pone en contraposición el trabajo y la creatividad con la holgazanería. Dios espera que nosotros reproduzcamos los talentos que él nos dio, que busquemos una ganancia espiritual y material de los dones que nos ha dado la divina providencia.

CONCLUSION

Hay que hacer uso de los talentos materiales y espirituales que Dios nos ha dado. Desarrollemos nuestras potencialidades físicas e intelectuales y sirvamos a nuestros prójimos con los beneficios que nos traen el trabajo y creatividad.

Mg. Sc. Faustino Beraún Barrantes
Abogado y Economista
Doctorando en Filosofía

DICHIARAZIONE DI PRINCIPI SULLA TOLLERANZA

2009-04-10T10:39:00.000-07:00

DICHIARAZIONE DI PRINCIPI SULLA TOLLERANZA

Gli Stati membri dell'Organizzazione delle Nazíoni Unite per l'educazione, la scienza e la cultura, riuniti a Parigi dal 25 ottobre al 16 novembre 1995 per la ventottesima sessione della Conferenza generale.

Preambolo

Avendo in mente quanto affermato nella Carta delle Nazioni Unite:

"Noi, popoli delle Nazioní Unite, risoluti a preservare le generazioni future dal flagello della guerra,...a riaffermare la nostra fede nei diritti fondamentali dell'uomo, nella dignità e valore della persona umana...e per questi fu a praticare la tolleranza, a vivere in pace l'uno con l'altro nello spirito di buon vicinato",

Ricordando che il preambolo dell'Atto costitutivo dell'UNESCO, approvato il 16 novembre 1945, dichiara che la pace "deve essere fondata sulla solidarietà intellettuale e morale dell'umanità", Ricordando ugualmente che la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo proclama che "Ogni uomo ha diritto alla libertà di pensiero, di coscienza e di religione" (art. 18), "di opinione e di espressione" (art. 19) e che l'educazione "deve favorire la comprensione, la tolleranza e l'amicizia fra tutte le nazioni e tutti i gruppi razziali o religiosi" (art. 26),

Prendendo nota di rilevanti strumenti intemazionali, quali:

- il Patto Internazionale sui Diritti Civili e Politici,
- il Patto Internazionale sui Diritti Economici, Sociali e Culturali,
- la Convenzione Internazionale sull'Eliminazione di tutte le Forme di Discriminazione
Razziale,
- la Convenzione sulla Prevenzione e la Repressione del Crimine del Genocidio,
- la Convenzione sui diritti del bambino,
- la Convenzione del 1951 relativa allo Status di Rifugiato e il suo Protocollo del 1967 e
gli strunenti regionali pertinenti,
- la Convenzione sull'Eliminazione di tutte le Forme di Discriminazione contro le Donne,
- la Convenzione contro la Tortura ed altri Trattamenti o Punizioni Crudeli, Disumani o
Degradanti,
- la Dichiarazione sull'Eliminazione di tutte le Forme di Intolleranza e di Discriminazione
fondate sulla religione o sulla Fede,
- la Dichiarazione sui Diritti delle Persone appartenenti a Minoranze Nazionali o Etniche,
Religiose e Linguistiche,
- la Dichiarazione sulle Misure per eliminare il Terrorismo Internazionale,
- la Dichiarazione di Vienna ed il Programma d'Azione adottati dalla Conferenza Mondiale
sui Diritti Umani,
- la Dichiarazione di Copenaghen ed il Programma d'Azione adottati dal Summit Mondiale
per lo Sviluppo Sociale,
- la Dichiarazione UNESCO sulla Razza e il Pregiudizio Razziale,
- la Convenzione e la Raccomandazione dell'UNESCO contro la Discriminazione
nell'Educazione,

Avendo in mente gli obiettivi del Terzo Decennio di lotta contro il Razzismo e la Discriminazione Razziale, del Decennio Mondiale per l'Educazione sui Diritti Umani e del Decennio Internazionale delle Popolazioni Autoctone,

Prendendo in considerazione le raccomandazioni delle conferenze regionali organizzate nel quadro dell'Anno delle Nazioni Unite per la Tolleranza, in accordo con la risoluzione 27 C/5.14 della Conferenza generale dell'UNESCO, così come le conclusioni e le raccomandazioni delle altre conferenze ed incontri organizzati dagli Stati membri nell'ambito del programma dell'Anno delle Nazioni Unite per la Tolleranza,

Allarmati dall'attuale aumento di atti d'intolleranza, violenza, terrorismo, xenofobia, nazionalismo aggressivo, razzismo, antisemitismo, esclusione, emarginazione e discriminazione dirette contro le minoranze nazionali, etniche, religiose e linguistiche, rifugiati, lavoratori immigrati e gruppi deboli all'interno della società, così come di atti di violenza ed intimidazione contro individui esercitanti la loro libertà di opinione e d'espressione - tutti comportamenti che minacciano la pace e la democrazia sia a livello nazionale che internazionale e che ostacolano lo sviluppo,

Sottolineando le responsabilità degli Stati membri nello sviluppare e incoraggiare il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali di tutti, senza distinzioni fondate sulla razza, il sesso, la
lingua, l'origine nazionale, la religione o l'esistenza di un handicap, e nel combattere
l'intolleranza,

Adottano e proclamano solennemente questa Dichiarazione dei Principi sulla Tolleranza

Risoluti a prendere tutte le misure positive necessarie a promuovere la tolleranza nelle nostre società, poiché la tolleranza non è solo un principio a noi caro ma anche una condizione necessaria alla pace ed al progresso economico e sociale di tutti i popoli,

Noi dichiaramo quanto segue:

ARTICOLO PRIMO - Significato della tolleranza

1.1 La tolleranza è rispetto, accettazione e apprezzamento della ricchezza e della diversità delle culture del nostro mondo, delle nostre forme di espressione e dei nostri modi di esprimere la nostra qualità di essesi umani. E' favorita dalla conoscenza, dall'apertura di spirito, dalla comunicazione e dalla libertà di pensiero, di coscienza e di fede. Tolleranza è armonia nella differenza. Non è solo un obbligo morale: è anche una necessità politica e giuridica. La tolleranza è una virtù che rende possibile la pace e contribuisce a sostituire la cultura della guerra con una cultura di pace.

1.2 Tolleranza non è concessione, condiscendenza, compiacenza. La tolleranza è, soprattutto, un atteggiamento attivo animato dal riconoscimento dei diritti umani universali e delle libertà fondamentali degli altri. In nessun caso la tolleranza potra' essere invocata per giustificare attentati a questi valori fondamentali. La tolleranza deve essere praticata dai singoli individui, dai gruppi e dagli Stati.

1.3 Tolleranza è la responsabilità che sostiene i diritti umani, il pluralismo (incluso il pluralismo culturale), la democrazia e il governo della legge. Comporta il rigetto del dogmatismo e dell'assolutismo ed afferma gli obiettivi espressi negli strumenti internazionali sui diritti umani.

1.4 Conformemente al rispetto dei diritti umani, la pratica della tolleranza non significa né tollerare 1'ingiustizia sociale, né rinunciare alle proprie convinzioni né fare concessioni rispetto ad essa. Significa che ognuno é libero di aderire alle proprie convinzioni ed accettare che gli altri
aderiscano alle proprie. Significa accettare il fatto che gli esseri umani, naturalmente diversi in aspetto, situazione, lingua, comportamento e valori, hanno il diritto di vivere in pace e continuare ad essere come sono. Significa anche che le proprie opinioni non devono essere imposte agli altri.

ARTICOLO SECONDO - Il ruolo dello stato

2.1 La tolleranza a livello statale richiede giustizia e l'imparzialità in materia di legislazione, di applicazione della legge e di esercizio dei processi amministrativi e giudiziari. Richiede anche che le opportunità economiche e sociali siano rese accessibili ad ogni individuo senza alcuna discriminazione. L'esclusione e l'emarginazione possono portare alla frustrazione, all'ostilità ed al fanatismo.

2.2 Per giungere ad una società più tollerante, gli Stati dovrebbero ratificare le convenzioni internazionali sui diritti umani esistenti, e redigere una nuova legislazione nella quale sia assicurata l'uguaglianza di trattamento e di possibilità per tutti i gruppi e individui presenti nella società.

2.3 E' essenziale per l'armonia internazionale che gli individui, le comunità e le nazioni accettino e rispettino il carattere multiculturale della famiglia umana. Senza tolleranza, non vi può essere pace e, senza la pace, non può esserci sviluppo o democrazia.

2.4 L'intolleranza può portare ad una forma di emarginazione dei gruppi deboli e alla loro esclusione dalla partecipazione sociale e politica, così come alla violenza e alla discriminazione contro loro. Come confermato nella Dichiarazione sulla Razza ed il Pregiudizio Razziali: "Tutti gli individui e gruppi hanno diritto ad essere diversi" (art. 1.2).

ARTICOLO TERZO - Dimensioni sociali

3.1 Nel mondo moderno la tolleranza è più essenziale che mai. E' questa un'epoca segnata dalla mondializzazione dell'economia e da un rapido incremento della mobilità, della comunicazione, dell'integrazione e dell'interdipendenza, delle migrazioni su larga scala e dello spostamento di popolazioni, dell'urbanizzazione e del cambiamento di modelli sociali. Da quando ogni parte del mondo é caratterizzata dalla diversità, l'aumento dell'intolleranza e dei conflitti costituisce una minaccia potenziale per ogni regione. Non é una minaccia limitata ad un solo Paese ma é una minaccia globale.

3.2 La tolleranza è necessaria tra gli individui così come all'interno della famiglia e della comunità. La promozione della tolleranza e lo sviluppo di atteggiamenti di apertura, di ascolto reciproco e di solidarietà dovrebbe aver luogo nelle scuole e nelle università, ed attraverso un'educazione non formale, in casa e nei luoghi di lavoro. I mezzi di comunicazione sono in grado di giocare un ruolo costruttivo facilitando un dialogo ed una discussione liberi ed aperti, diffondendo i valori della tolleranza ed evidenziando i pericoli di indifferenza verso la crescita di gruppi e di ideologie intolleranti.

3.3 Come affermato dalla Dichiarazione UNESCO sulla Razza ed il Pregiudizio Razziale, delle misure devono essere prese per assicurare uguaglianza in diritti e dignità agli individui e ai gruppi, ove questo sia necessario. A questo proposito, una particolare attenzione dovrebbe essere prestata ai gruppi deboli socialmente o economicamente svantaggiati, così da assicurare loro la protezione delle leggi e delle misure sociali in vigore, particolarmente riguardo alla casa, al lavoro ed alla salute; da rispettare l'autenticità delle loro culture e dei loro valori; e da facilitare la loro promozione ed integrazione sociale e professionale, specialmente attraverso l'educazione,.

3.4 Dovrebbero essere intrapresi studi scientifici ed un lavoro a rete, che includa l'analisi, parte delle scienze sociali, delle cause di fondo e delle misure efficaci, così come il sostegno dell'azione politica e normativa degli Stati, per coordinare la risposta della comunità internazionale a questa sfida globale.

ARTICOLO QUARTO - Educazione

4.1 L'educazione è il mezzo più efficace per prevenire l'intolleranza. Il primo passo nell'educazione all'intolleranza è insegnare agli individui quali sono i loro diritti e le loro libertà così da assicurame il rispetto e promuovere, ugualmente, la volontà di proteggere i diritti e le libertà degli altri.

4.2 L'educazione alla tolleranza dovrebbe essere considerata un imperativo prioritario; questo perché è necessario promuovere dei metodi sistematici e razionali di insegnamento della tolleranza centrati sulle fonti culturali, sociali, economiche, politiche e religiose dell'intolleranza, che costituiscono le cause profonde della violenza e dell'esclusione. Le politiche ed i programmi d'educazione devono contribuire allo sviluppo della comprensione, della solidarietà e della tolleranza tra gli individui così come tra i gruppi etnici, sociali, culturali, religiosi e linguistici e tra le nazioni.

4.3 L'educazione alla tolleranza deve tendere ad opporsi alle influenze che conducono alla paura ed all'esclusione dell'altro e deve aiutare i giovani a sviluppare le loro capacità di esprimere un giudizio autonomo, di svolgere una riflessione critica e di ragionare in termini etici.

4.4 Noi ci impegniamo a sostenere e a portare a termine dei programmi di ricerca nelle scienze sociali e di educazione alla tolleranza, al rispetto dei diritti dell'uomo e alla non violenza. Di conseguenza, è necessario accordare una attenzione particolare al miglioramento della formazione degli insegnanti, dei programmi di insegnamento, del contenuto dei libri di testo e dei corsi e degli altri tipi di materiale pedagogico, comprese le nuove tecnologie educative, al fine di formare cittadini solidali e responsabili, aperti alle altre culture, capaci di apprezzare il valore della libertà, rispettosi della dignità degli esseri umani e delle loro differenze e capaci di prevenire i conflitti o di risolverli con mezzi non violenti.

ARTICOLO QUINTO - Impegno ad agire

Noi ci impegniamo a promuovere la tolleranza e la non violenza per mezzo di programmi e di istituzioni nel campo dell'Educazione, della Scienza, della Cultura e della Comunicazione.

ARTICOLO SESTO - Giornata Internazionale della Tolleranza

Allo scopo di mobilitare l'opinione pubblica, di sottolineare i pericoli dell'intolleranza e di riaffermare il nostro impegno e la nostra determinazione ad agire in favore della promozione della tolleranza, noi proclamiamo solennemente il 16 novembre Giornata Internazionale per la Tolleranza.

Déclaration de principes sur la tolérance

2009-04-10T10:29:00.000-07:00

Déclaration de principes sur la tolérance
Proclamée et signée le 16 novembre 1995 par les Etats membres de l'UNESCO

Article premier - Signification de la tolérance

1.1 La tolérance est le respect, l'acceptation et l'appréciation de la richesse et de la diversité des cultures de notre monde, de nos modes d'expression et de nos manières d'exprimer notre qualité d'êtres humains. Elle est encouragée par la connaissance, l'ouverture d'esprit, la communication et la liberté de pensée, de conscience et de croyance. La tolérance est l'harmonie dans la différence. Elle n'est pas seulement une obligation d'ordre éthique ; elle est également une nécessité politique et juridique. La tolérance est une vertu qui rend la paix possible et contribue à substituer une culture de la paix à la culture de la guerre.

1.2 La tolérance n'est ni concession, ni condescendance, ni complaisance. La tolérance est, avant tout, une attitude active animée par la reconnaissance des droits universels de la personne humaine et des libertés fondamentales d'autrui. En aucun cas la tolérance ne saurait être invoquée pour justifier des atteintes à ces valeurs fondamentales. La tolérance doit être pratiquée par les individus, les groupes et les Etats.

1.3 La tolérance est la clé de voûte des droits de l'homme, du pluralisme (y compris le pluralisme culturel), de la démocratie et de l'Etat de droit. Elle implique le rejet du dogmatisme et de l'absolutisme et conforte les normes énoncées dans les instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme.

1.4 Conformément au respect des droits de l'homme, pratiquer la tolérance ce n'est ni tolérer l'injustice sociale, ni renoncer à ses propres convictions, ni faire de concessions à cet égard. La pratique de la tolérance signifie que chacun a le libre choix de ses convictions et accepte que l'autre jouisse de la même liberté. Elle signifie l'acceptation du fait que les êtres humains, qui se caractérisent naturellement par la diversité de leur aspect physique, de leur situation, de leur mode d'expression, de leurs comportements et de leurs valeurs, ont le droit de vivre en paix et d'être tels qu'ils sont. Elle signifie également que nul ne doit imposer ses opinions à autrui.

Article 2 - Le rôle de l'Etat

2.1 La tolérance au niveau de l'Etat exige la justice et l'impartialité en matière de législation, d'application de la loi et d'exercice du pouvoir judiciaire et administratif. Elle exige également que chacun puisse bénéficier de chances économiques et sociales sans aucune discrimination. L'exclusion et la marginalisation peuvent conduire à la frustration, à l'hostilité et au fanatisme.

2.2 Afin d'instaurer une société plus tolérante, les Etats doivent ratifier les conventions internationales relatives aux droits de l'homme et, en tant que de besoin, élaborer une nouvelle législation afin de garantir une égalité de traitement et de chances aux différents groupes et individus qui composent la société.

2.3 Il est essentiel pour l'harmonie internationale que les individus, les communautés et les nations acceptent et respectent le caractère multiculturel de la famille humaine. Sans la tolérance, il ne saurait y avoir de paix et sans la paix, il ne saurait y avoir ni développement ni démocratie.

2.4 L'intolérance peut prendre la forme d'une marginalisation des groupes vulnérables et de leur exclusion de toute participation à la vie sociale et politique, aussi bien que celle de la violence et de la discrimination à leur égard. Ainsi que l'affirme la Déclaration sur la race et les préjugés raciaux, "Tous les individus et tous les groupes ont le droit d'être différents" (art. 1.2).

Article 3 - Dimensions sociales

3.1 Dans le monde moderne, la tolérance est plus nécessaire que jamais. Nous vivons une époque marquée par la mondialisation de l'économie et par une accélération de la mobilité, de la communication, de l'intégration et de l'interdépendance, des migrations et des déplacements de populations de grande ampleur, de l'urbanisation et de la mutation des formes d'organisation sociale. Dès lors qu'il n'est pas une seule partie du monde qui ne soit caractérisée par la diversité, la montée de l'intolérance et des affrontements constitue une menace potentielle pour chaque région. Il ne s'agit pas d'une menace limitée à tel ou tel pays, mais bien d'une menace universelle.

3.2 La tolérance est nécessaire entre les individus ainsi qu'au sein de la famille et de la communauté. La promotion de la tolérance et l'apprentissage de l'ouverture d'esprit, de l'écoute mutuelle et de la solidarité doivent se faire dans les écoles et les universités, au moyen de l'éducation non formelle, dans les foyers et sur les lieux de travail. Les médias sont en mesure de jouer un rôle constructif en favorisant le dialogue et le débat libres et ouverts, en propageant les valeurs de tolérance et en mettant l'accent sur les risques que fait courir l'indifférence face à l'expansion des idéologies et des groupes intolérants.

3.3 Ainsi que l'affirme la Déclaration de l'UNESCO sur la race et les préjugés raciaux, des mesures doivent être prises en vue d'assurer l'égalité en dignité et en droits des individus et des groupes humains partout où cela est nécessaire. A cet égard, une attention particulière doit être accordée aux groupes vulnérables socialement ou économiquement défavorisés, afin de leur assurer la protection des lois et règlements en vigueur, notamment en matière de logement, d'emploi et de santé, de respecter l'authenticité de leur culture et de leurs valeurs et de faciliter, en particulier par l'éducation, leur promotion et leur intégration sociales et professionnelles.

3.4 Il convient de réaliser des études scientifiques appropriées et de mettre en place des réseaux afin de coordonner la réponse de la communauté internationale à ce défi planétaire, y compris par l'analyse, selon les méthodes des sciences sociales, des causes profondes de ces phénomènes et des mesures efficaces à prendre pour y faire face, ainsi que par la recherche et l'observation, afin d'appuyer les décisions des Etats membres en matière de politique générale ainsi que leur action normative.

Article 4 - Education

4.1 L'éducation est le moyen le plus efficace de prévenir l'intolérance. La première étape à cet égard consiste à enseigner aux individus quels sont leurs droits et leurs libertés afin d'en assurer le respect et également à promouvoir la volonté de protéger les droits et libertés des autres.

4.2 L'éducation à la tolérance doit être considérée comme un impératif prioritaire ; c'est pourquoi il est nécessaire de promouvoir des méthodes systématiques et rationnelles d'enseignement de la tolérance centrées sur les sources culturelles, sociales, économiques, politiques et religieuses de l'intolérance, qui constituent les causes profondes de la violence et de l'exclusion. Les politiques et programmes d'éducation doivent contribuer au développement de la compréhension, de la solidarité et de la tolérance entre les individus ainsi qu'entre les groupes ethniques, sociaux, culturels, religieux et linguistiques et les nations.

4.3 L'éducation à la tolérance doit viser à contrecarrer les influences qui conduisent à la peur et à l'exclusion de l'autre et doit aider les jeunes à développer leur capacité d'exercer un jugement autonome, de mener une réflexion critique et de raisonner en termes éthiques.

4.4 Nous nous engageons à soutenir et à mettre en oeuvre des programmes de recherche en sciences sociales et d'éducation à la tolérance, aux droits de l'homme et à la non-violence. En conséquence, il est nécessaire d'accorder une attention particulière à l'amélioration de la formation des enseignants, des programmes d'enseignement, du contenu des manuels et des cours et des autres types de matériels pédagogiques, y compris les nouvelles technologies éducatives, afin de former des citoyens solidaires et responsables, ouverts aux autres cultures, capables d'apprécier la valeur de la liberté, respectueux de la dignité des êtres humains et de leurs différences et capables de prévenir les conflits ou de les résoudre par des moyens non violents.

Article 5 - Engagement à agir

Nous nous engageons à promouvoir la tolérance et la non-violence au moyen de programmes et d'institutions dans les domaines de l'éducation, de la science, de la culture et de la communication.

Article 6 - Journée internationale pour la tolérance

Afin de mobiliser l'opinion publique, de souligner les dangers de l'intolérance et de réaffirmer notre engagement et notre détermination à agir en faveur de la promotion de la tolérance et de l'éducation à la tolérance, nous proclamons solennellement le 16 novembre Journée internationale pour la tolérance.

DECLARATION OF PRINCIPLES ON TOLERANCE, 1995

2009-04-10T10:08:00.000-07:00

DECLARATION OF PRINCIPLES ON TOLERANCE, 1995

Introduction

On the initiative of UNESCO, the United Nations General Assembly proclaimed 1995 the United Nations Year for Tolerance and designated UNESCO as lead agency for this Year. In conformity with its mandate and in order to call public attention worldwide to the urgent matter of tolerance, the General Conference of UNESCO solemnly adopted on 16 November 1995, the 50th anniversary of the signature of UNESCO's Constitution, the Declaration of the Principles of Tolerance.The Member States of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, meeting in Paris at the twenty-eighth session of the General Conference, from 25 October to 16 November 1995.

Preamble

Bearing in mind that the United Nations Charter states "We, the peoples of the United Nations determined to save succeeding generations from the scourge of war, ... to reaffirm faith in fundamental human rights, in the dignity and worth of the human person... and for these ends to practise tolerance and live together in peace with one another as good neighbours."

Recalling that the Preamble to the Constitution of UNESCO adopted on 16 November 1945, states that "peace, it it is not to fail, must be founded on the intellectual and moral solidarity of mankind."

Recalling also that the Universal Declaration of Human Rights affirms that "Everyone has the right to freedom of though, conscience and religion" (Article 18), "of opinion and expression" (Article 19), and that education "should promote understanding, tolerance and friendship among all nations, racial or religious groups" (Article 26),

Noting relevant international instruments including:

the International Covenant on Civil and Political Rights,

the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights,

the Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide,

the Convention on the Rights of the Child,

the 1951 Convention relating to the Status of Refugees and its 1967 Protocol and regional instrumnents,

the Convention on the Elimination of Any Form of Discrimination against Women,

the Convention against Torture and other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment,

the Declaration on the Elimination of Any Form of Intolerance Based on Religion or Belief the Declaration on the Rights of Persons Belonging to National or Ethnic, Religious and Linguistic Minorities,

the Declaration on measures to Eliminate International Terrorism, the Vienna Declaration and Programme of Action of the World Conference on Human Rights

the Copenhagen Declaration and Programme of Action adopted by the World Summit for Social Development

the UNESCO Declaration on Race and Racial Prejudice,

the UNESCO Convention and Recommnendation against Discrimination in Education,

Bearing in mind the objectives of the Third Decade to Combat Racism and Racial Discrimination, the World Decade Human Rights Education, and the International Decade of the World's Indigenous People,

Taking into consideration the recomendations of regional conferences organized in the framework of the United Nations Year for Tolerance in accordance with UNESCO General Conference 27C/Resolution 5.14, as well as the conclusions and recommendations of other conferences and meetings organized by Member States within the programme of the United Nations Year for Tolerance,

Alarmed by the current rise in acts of intolerance, violence, terrorism, xenophobia, aggressive nationalism, racism, anti-Semitism, exclusion, marginalization and discrimination directed against national, ethnic, religious and linguistic minorities, refugees, migrant workers, immigrants and vulnerable groups within societies, as well as acts of violence and intimidation committed against individuals exercising their freedom of opinion and expression - all of which threaten the consolidation of peace and democracy both nationally and internationally and which are all obstacles to development,

Emphasising the responsibilities of Member States to develop and encourage respect for human rights and fundamental freedoms for all, without distinction as to race, gender, language, national origin, religion or disability, and to combat intolerance,

Adopt and solemnly proclaim this Declaration of Principles on Tolerance.

Resolving to take all positive measures necessary to promote tolerance in our societies, because tolerance is not only a cherished principle, but also a necessity for peace and for the economic and social advancement of all peoples.

We declare the following:

Article 1 - Meaning of tolerance

1.1 Tolerance is respect, acceptance and appreciation of the rich diversity of our world's cultures, our forms of expression and ways of being human. It is fostered by knowledge, openness, communication and freedom of thought, conscience and belief. Tolerance is harmony in difference. It is not only a moral duty, it is also a political and legal requirement. Tolerance, the virtue that makes peace possible, contributes to the replacement of the culture of war by a culture of peace.

1.2 Tolerance is not concession, condescension or indulgence. Tolerance is, above all, an active attitude prompted by recognition of the universal human rights and fundamental freedoms of others. In no circumstance can it be used to justify infringements of these fundamental values. Tolerance is to be exercised by individuals, groups and States.

1.3 Tolerance is the responsibility that upholds human rights, pluralism (including cultural pluralism), democracy and the rule of law. It involves the rejection of dogmatism and absolutism and affirms the standards set out in international human rights instruments.

1.4 Consistent with respect for human rights, the practice of tolerance does not mean toleration of social injustice or the abandonment or weakening of one's convictions. It means that one is free to adhere to one's own convictions and accepts that others adhere to theirs. It means accepting the fact that human beings, naturally diverse in their appearance, situation, speech, behaviour and values, have the right to live in peace and to be as they are. It also means that one's views are not to be imposed on others.

Article 2 - State level

2.1 Tolerance at the State level requires just and impartial legislation, law enforcement and judicial and administrative process. It also requires that economic and social opportunities be made available to each person without any discrimination. Exclusion and marginalization can lead to frustration, hostility and fanaticism .

2.2. In order to achieve a more tolerant society, States should ratify existing international human rights conventions, and draft new legislation where necessary to ensure equality of treatment and of opportunity for all groups and individuals in society.

2.3 It is essential for international harmony that individuals, communities and nations accept and respect the multicultural character of the human family. Without tolerance there can be no peace, and without peace there can be no development or democracy.

2.4 Intolerance may take the form of marginalization of vulnerable groups and their exclusion from social and political participation, as well as violence and discrimination against them. As confirmed in the Declaration on Race and Racial Prejudice "All individuals and groups have the right to be different" (Article 1.2).

Article 3 - Social dimensions

3.1 In the modern world, tolerance is more essential than ever before. It is an age marked by the globalization of the economy and by rapidly increasing mobility, communication, integration and interdependence, large-scale migrations and displacement of populations, urbanization and changing social patterns. Since every part of the world is characterized by diversity, escalating intolerance and strife potentially menaces every region. It is not confined to any country, but is a global threat.

3.2 Tolerance is necessary between individuals and at the family and community levels. Tolerance promotion and the shaping of attitudes of openness, mutual listening and solidarity should take place in schools and universities, and through non-formal education, at home and in the workplace. The communication media are in a position to play a constructive role in facilitating free and open dialogue and discussion, disseminating the values of tolerance, and highlighting the dangers of indifference towards the rise in intolerant groups and ideologies.

3.3 As affirmed by the UNESCO Declaration on Race and Racial Prejudice, measures must be taken to ensure equality in dignity and rights for individuals and groups wherever necessary. In this respect, particular attention should be paid to vulnerable groups which are socially or economically disadvantaged so as to afford them the protection of the laws and social measures in force, in particular with regard to housing, employment and health, to respect the authenticity of their culture and values, and to facilitate their social and occupational advancement and integration, especially through education.

3.4 Appropriate scientific studies and networking should be undertaken to co-ordinate the international community's response to this global challenge, including analysis by the social sciences of root causes and effective countermeasures, as well as research and monitoring in support of policy- making and standard-setting action by Member States.

Article 4 - Education

4.1 Education is the most effective means of preventing intolerance. The first step in tolerance education is to teach people what their shared rights and freedoms are, so that they may be respected, and to promote the will to protect those of others.

4.2 Education for tolerance should be considered an urgent imperative; that is why it is necessary to promote systematic and rational tolerance teaching methods that will address the cultural, social, economic, political and religious sources of intolerance - major roots of violence and exclusion. Education policies and programmes should contribute to development of understanding, solidarity and tolerance among individuals as well as among ethnic, social, cultural, religious and linguistic groups and nations.

4.3 Education for tolerance should aim at countering influences that lead to fear and exclusion of others, and should help young people to develop capacities for independent judgement, critical thinking and ethical reasoning.

4.4 We pledge to support and implement programmes of social science research and education for tolerance, human rights and non-violence. This means devoting special attention to improving teacher training, curricula, the content of textbooks and lessons, and other educational materials including new educational technologies, with a view to educating caring and responsible citizens open to other cultures, able to appreciate the value of freedom, respectful of human dignity and differences, and able to prevent conflicts or resolve them by nonviolent means.

Article 5 - Commitment to action

We commit ourselves to promoting tolerance and non-violence through programmes and institutions in the fields of education science, culture and communication.

Article 6 - International Day for Tolerance

In order to generate public awareness, emphasize the dangers of intolerance and react with renewed commitment and action in support of tolerance promotion and education, we solemnly proclaim 16 November the annual International Day for Tolerance.

DECLARACION DE PRINCIPIOS SOBRE LA TOLERANCIA

2009-04-10T09:05:00.000-07:00

Declaración de Principios sobre la Tolerancia
Proclamada y firmada el 16 de noviembre de 1995

Los Estados Miembros de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura congregados en París con motivo de la 28ª reunión de la Conferencia General, del 25 de octubre al 16 de noviembre de 1995,

Preámbulo

Teniendo presente que la Carta de las Naciones Unidas declara "Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra, ... a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, ... y con tales finalidades a practicar la tolerancia y a convivir en paz como buenos vecinos",

Recordando que en el Preámbulo de la Constitución de la UNESCO, aprobada el 16 de noviembre de 1945, se afirma que la "paz debe basarse en la solidaridad intelectual y moral de la humanidad",

Recordando asimismo que en la Declaración Universal de Derechos Humanos se afirma que "toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión" (Artículo 18), "de opinión y de expresión" (Artículo 19) y que la educación "favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos" (Artículo 26),

Tomando nota de los siguientes instrumentos internacionales pertinentes: